05 Листопада 2019 11:05
1758 
Скандальний. Впливовий. Одіозний. Різкий. Це все про Андрія Богдана. Де-юре він очолює Офіс президента, але де-факто є головним архітектором режиму Володимира Зеленського.
Ця важка ноша звалилася на його плечі добровільно – адже Богдан один з дуже небагатьох людей з найближчого оточення Зеленського з минулим у політиці, а не в гуморі чи шоу-бізнесі.
Можливо, саме тому з ним не спрацювалися інші досвідчені політики в Зекоманді, а в ОП, за чутками, з’явилася так звана« група Богдана », мета якої – боротьба з впливом колишніх «кварталівців» на Банковій.
На окрему увагу заслуговує політичний стиль глави Офісу президента. Він за допомогою своїх підлеглих підставляє «класичних журналістів» своєю нібито «відставкою», таврує учасників акцій протесту «<a href= “https://blackseatv.com/special-opinion/ya-ne-xochu-v-seruyu-zonu-kak-donbass-protestoval-protiv-kapitulyacii/”>Ні капітуляції» «парахоботікамі» , проводить День Незалежності за кордоном в компанії вкрай одіозних особистостей і спокійно спілкується з пропагандистами Кремля .
Інтерв’ю Богдан дає вкрай рідко. Перша велика бесіда зі ЗМІ відбулася після другого туру президентських виборів, правда тоді він поставив умову, що буде спілкуватися відразу з журналістами відразу двох видань – «Української правди» і «Нового часу». Нічого не нагадує такий формат?
Вже після призначення главою Офісу президента було інтерв’ю РБК-Україна, яке запам’яталося рядом скандальних заяв , а також розмову з BBC News Україна .
Тепер «Чорноморка» не може пройти повз велике інтерв’ю Богдана «УП», яке вийшло аж в двох частинах . Далі головне з нього.
ПРО СЕБЕ
«Якщо говорити щиро, так це ж правда – я адвокат Коломойського, я люблю вечірки, я постійно ходжу в клуби, ресторани і нічні заклади. І веду відкритий спосіб життя, я намагаюся з’являтися там без охорони.
І коли я йшов сюди, я попереджав, що буду це робити, тому що це частина мого життя, вона не суперечить ні законам, ні якійсь публічній етиці. І я не розумію, навіщо від цього відмовлятися.
Ні, я не намагаюся бути поганим. Просто я веселюся, жартую наступним чином. Я таким чином тролю людей. Це мій світогляд, мої думки».
ПРО ПОХІД ЗЕЛЕНСЬКОГО В ПРЕЗИДЕНТИ
«Наскільки я розумію, Володимир Зеленський давно мав бажання взяти участь у виборчій кампанії, зробити реальним телевізійний сюжет з фільму «Слуга народу», хоча б спробувати.
Чому ми зійшлися? Ну, по-перше, ми були знайомі задовго до цієї ситуації, до цих розмов. Я 15 років брав участь у всіх виборах, які відбувалися в Україні, у зовсім різних кампаніях абсолютно різних політиків, у абсолютно різних посадах, галузях, приватних виборчої кампанії.
Я добре розумію політологію, соціологію, юриспруденцію, економіку виборів, різні рівні, різні ступені, комунікації між ними, публічні комунікації. Напевно, я був тією людиною, який знав реальні відповіді на дуже велику кількість питань, які були в його голові. Мало того, що я знав відповіді на питання, я вмів їх реалізовувати.
До речі, я хочу зауважити, що багато з цих моїх думок виявилися неправильними, їх коректувала команда, їх коригував Володимир Зеленський. І саме симбіоз досвіду і креативу дав цей результат».
ПРО ОБМІН ПОЛОНЕНИМИ З РОСІЄЮ
«Ми абсолютно нічого не втратили, провівши обмін полоненими, тільки показали адекватність керівництва. Ми об’єднали Україну навколо цієї ідеї і все-таки звільнили наших громадян.
І це дуже важливо, щоб наші вояки бачили, що їх там не кидають в полоні, якщо щось трапляється, а держава буде до останнього битися, щоб їх звільнити. Це сильний меседж».
ПРО ФОРМУЛУ ШТАЙНМАЙЄРА»
«З «формулою Штайнмайера» є рух до миру – ми демонструємо його публічно: і для України, і для зовнішнього світу.
І протилежній стороні, Росії, треба якось відповідати, тому що позиція «я нічого не чую, я нічого не бачу» не сприймається середовищем навіть всередині Росії. І взагалі треба розуміти, що наші активні дії, наша миролюбна позиція розрахована не тільки на міжнародну середу. Вона розрахована на громадян Росії.
Те, що було рішення суду, і Росія має його виконати? Вона його мала і не виконала. І не виконала б ніколи. І ми можемо з професійним юристом говорити століттями, але абсолютно нічого не зміниться. А щоб змінилося, треба переключатися на ментальність росіян.
Вони через свої засоби масової інформації накручені дуже вороже до України: вважають нас якоюсь негативною нацією, націоналістами. І в позиції, коли ми відкриті, ми хочемо і йдемо назустріч, а Росія, керівництво Росії впирається, і аргументації, чому це відбувається, немає – з тієї сторони вже почнуться питання: а чому ми ведемо себе неадекватно?
Здавалося б дрібниця, але Афганістан закінчився не тільки тому, що були проблеми на міжнародному рівні, а тому що всередині СРСР почалося дуже багато громадських рухів. І тоді керівництво вирішило, що краще вивести війська і припинити війну, щоб суспільство не хвилювати».
ПРО ПРОТЕСТИ «НІ КАПІТУЛЯЦІЇ»
«Ніхто не розуміє, по-перше, що таке «формула Штайнмайєра» і що вона повинна бути прописана на відповідній зустрічі, і відповідні домовленості повинні бути прописані в законі України.
Це певна фіксація назви, в якій не наповнена на сьогоднішній день суть. У нас є інформація, що один з політичних лідерів, а саме екс-президент, приймає максимальні заходи по збільшенню своєї ролі в протестному русі.
І це не тільки дивно, це знають всі, це знають ті люди, які були присутні в центрі Києва. І саме вони говорили, що Петро Олексійович був частиною цього руху, яка активно намагалася зробити його лідером. Що не було сприйнято іншими учасниками цього руху. Не треба плутати – я говорив лише про одній частині і про одному персонажі.
Я розумію, що там багато людей вийшли за покликом серця. Але була і частка, яка хотіла домінувати, і для цього не зовсім етичний спосіб підтягувала ті чи інші можливості».
ЧОМУ АВАКОВ ЗАЛИШИВСЯ В КАБМІНІ
«Аваков – професійна людина, який забезпечив чесні вибори.
Можливо, це був би правильний політичний хід – поміняти абсолютно всіх і поміняти Авакова, і це б сподобалося суспільству, але це було б нечесно.
Він працював на досягнення результату – законного, справедливого і він забезпечив цей результат. І якщо тобі вигідно зробити якусь річ, але совість тобі не дає це зробити, краще зробити по совісті. Ми дали йому карт-бланш нової каденції, на якій він повинен завоювати собі симпатію суспільства. Або не завоювати.
В нашій системі координат Аваков не має ніякого відношення ні до яких грошових потоків, ні до яких схемами, ні до якої-небудь ситуації, яка може рухати негатив. Ось ні до однієї.
Якщо такий випадок десь буде продемонстрований і це буде реальний випадок, то я думаю, що реакція президента, парламенту, моя, Кабінету міністрів буде негайна».
ПРО ЦЕНТР ВЛАДИ В УКРАЇНІ
«Я вважаю, що країною керує громадянське суспільство. Ну, це правда. Можу пояснити чому.
Рішення в країні приймає президент. Абсолютна більшість. Ці рішення емоційні, інтуїтивні, вони іноді не є глибоко філософськими і не є рішеннями, які приймає кадровий дипломат або кадровий менеджер.
Ці рішення, завжди, по-моєму, спрямовані на те, щоб країна розвивалася і громадянам України було легше і простіше жити. А ось всі, хто навколо президента, ми намагаємося ці рішення втілити в життя, досягти результату. Тут вже у кожного різна ефективність.
Володимир Олександрович дуже чутливий до думки громадянського суспільства. Він багато читає, в тому числі соціальні мережі. Це ж певне співвідношення: якщо ти не читаєш цього, ти не розумієш, що відбувається, і не чуєш тих критичних сигналів. Якщо ти читаєш, ти іноді стаєш залежним від того вузького кола людей… Якщо один з каналів починає превалювати над іншими, то це буде ця інформаційна ванна, в якій з часом виявлялися всі українські президенти».
ЧОМУ БОГДАНА НЕ БУЛО НА ЗУСТРІЧІ ЗЕЛЕНСЬКОГО З ТРАМПОМ
«Чесно, не знаю. Володимир Олександрович сказав, що, мабуть, мені туди не треба йти».
ПРО КОЛОМОЙСЬКОГО
«Ну, я з ним іноді спілкуюся. Не можу сказати, це напружені чи не напружені відносини.
Так, у нас є різні погляди на різні події, які відбуваються в парламенті, наприклад. Іноді наші погляди збігаються. Але в будь-якому випадку, не Коломойський визначає політику України, а Володимир Зеленський».
ПРО ФРАКЦІЮ «СЛУГИ НАРОДУ» В РАДІ
«У нас багато людей, у них різні погляди. Їх краще не зупиняти і не намагатися модерувати, вони з часом знайдуть себе і своє місце в політикумі.
Ми бачимо загрозу в багатьох людях. Але ми вважаємо, що ми можемо … поки нам вдається цю загрозу не робити критичною для існування. Поки що немає рішень, що ми когось виганяємо з фракції.
У нас є різні думки і є люди, які принципово з чимось не згодні. Але фракція ефективна і голосує за всі поставлені перед Верховною Радою законопроекти».
ПРО КАБМІН
«Ми дедлайн поставили до кінця року, вони зараз собі визначають пріоритетні напрями, які обіцяють досягти до кінця року. Відповідно, наша команда збереться вся, разом з ними будемо обговорювати і будемо приймати відповідні рішення.
Мені не подобається, що вони намагаються сподобатися Фейсбуку, але це мінус в результативності.
Оскільки в більшості випадків чиновники в минулому були зацікавлені у прийнятті рішень, то регламенти прописані саме таким чином, щоб паперу десь тонули, зникали, а відповіді так і не знаходилося.
Тому при бажанні дотримуватися цих регламентів ми ніколи не зможемо ніяких змін провести.
І якщо ви не хочете порушувати регламент, тому що боїтеся якоїсь відповідальності, тоді міняйте регламент і приймайте рішення, приймайте постанови, приймайте закони.
На сьогоднішній день дуже важко змушувати їх, вони ще бояться, вони не розуміють, вони дуже розумні, дуже класні фахівці… Не хочуть нести відповідальність. І це ми з вами маємо на увазі не тільки і не стільки кримінальну відповідальність, як може бути сприйнято, а саме репутаційну відповідальність.
А я їм кажу, що, хлопці, 27 років ця країна брудом була покрита повністю, ти не можеш в білій сорочці розгрібати бруд і не вимазатися.
Ти вибрай: якщо ти хочеш бути в білій сорочці – ок, назад в експертне середовище, на трибуну, виступай, розповідай думки.
А якщо ти хочеш працювати – чиновника, депутата мають оцінювати за результатами, а не за його виступами.
Я – один з тих, хто їм пояснюють, що KPI їх діяльності – не громадська любов, а результати роботи.
І якщо тебе будуть любити, але ти не будеш робити реальні реформи, і твої дії не призведуть до реального поліпшення життя в Україні, ми будемо приймати важке рішення».
ПРО ВІДСТАВКУ ДАНИЛЮКА
«Ну, взагалі, в нашу команду Олександра Данилюка привів я. Ми з ним давно знайомі, ще багато років тому.
Питання було не до ефективності. Питання було в тому, що Саша весь час бачив себе в різних місцях, але не в тому, де він перебував.
І він не займався поточною роботою, він займався стратегічним плануванням життя держави, а заодно і світу.
Тому, можливо, свої організаторські здібності він у майбутньому як великий політик зможе реалізувати, але ми були занадто малі, занадто тісні для такого впливового політика».
ПРО ХОРОШКОВСЬКОГО
«Коли ми прийшли до питання митниці, контрабанди та доходів бюджету, ми зустрічалися з багатьма експертами, фахівцями, митниками, економістами.
І всі сказали, що коли Валерій Іванович був головою митниці, то доходи за 2 роки зросли в 4 рази. І всі – і його вороги, і друзі його, і різні політичні табори – рекомендували нам прислухатися. Тому що крім теоретиків в Україні є тільки один практик, який реально це реалізовував.
Так, він нас консультує. Але реальним керівником митниці є Максим Нефьодов. Я в нього дуже сильно вірю, і це моє особисте, і надія, до якої я доклав максимум зусиль, щоб дати можливість йому працювати, щоб він реалізував ці свої ідеї.
На жаль, у нього зараз не дуже виходить. Або, скажімо так, не дуже виходить.
Ми повинні розуміти, чому так відбувається. У нього абсолютно чисті помисли і абсолютно правильні дії, і зовсім він професійна людина.
Але є саботаж старої системи, тієї старої митниці, яка ще на сьогоднішній день керує, тому що і митниці, яку створює Нефьодов, ще не існує. Вони тільки створюють юридичні особи і приймають перших керівників на роботу.
Працює стара система. А стара система, розуміючи, що не буде в новій реальності, робить все, щоб саботувати як діяльність Нефьодова, так і життя країни. Тому доходи від митниці впали дуже суттєво, і це велика проблема».
ПРО ОЛІГАРХІВ
«Ми їх будемо просити у разі найменшого примирення вкладати гроші в Донбас… Хто готовий, хто не готовий, хтось робить».
ПРО СВОЮ «ВІДСТАВКУ»
«Це – реальна заява, яку я написав. Це був момент, коли, наскільки я пам’ятаю, ми отримали інформацію, як наші політичні опоненти будують і планують свою роботу – через мій бекграунд, те, що я адвокат Коломойського, і адвокат, і адвокат того …
Вони вважали, що через дискредитацію мене вони дискредитують президента і взагалі влада.
Я завжди на всіх роботах, побачивши перший певний критичний рівень не тільки недовіри, а неприйняття або питання, писав заяву про звільнення з відкритою датою, кажучи: «будь Ласка, у будь-який момент мені точно є куди йти. Тому я ні на що не претендую, це – для того, щоб вам було спокійно».
Те ж саме я зробив і в цьому випадку. Написав заяву, віддав Володимиру Олександровичу і сказав: «Дивись, як тільки ти вирішиш, в ту ж секунду …».
У мене немає права піти. Ми ще на стадії виборчої кампанії домовилися з Володимиром Олександровичем, що я йду з ним до кінця, до того моменту, коли він не дозволить мені піти.
Свого особистого бажання мало, я повинен отримати згоду президента».
ПРО ВТОМУ ЗЕЛЕНСЬКОГО
« Він втомився … Втома від негативу. Тому що дуже багато негативу на нас виливається і з використанням засобів масової інформації – він це дуже болісно сприймає.
Я більше до такого звик, я іноді йому кажу: «Перестань читати Фейсбук, перестань читати інтернет, це перекручена інформація. Суспільство не так усвідомлює ті чи інші наші дії». Це 100 відсотків правди. Але для нього це дуже болісно».
© Чорноморська телерадіокомпанія, 2024Всі права захищені
