Объявленный с 27 июля режим полного и всеобъемлющего прекращения огня в зоне боевых действий на Донбассе будоражит умы не только внутри Украины, но и за ее пределами.

Эксперты Международной кризисной группы (International Crisis Group, ICG) опубликовали доклад «Мир в Украине: новый подход к разведению сторон», в котором дали свою оценку происходящему на Донбассе и объяснили, почему длительное соблюдение режима перемирия в зоне конфликта сейчас невозможно.

Важно: Информационная оккупация в Украине происходит каждый день, – политик

Отчет, как уточняют авторы, написан на основе бесед с официальными лицами и представителями разных точек зрения в Украине, России, странах-членах НАТО и ЕС, проведенных с 2015 года.

«Черноморка» прочла 33-страничный документ и пересказывает его главные тезисы.

«Ключевым препятствием на пути к разведению на Донбассе и к устойчивому прекращению огня в более широком смысле является то, что ни одна из сторон не верит в приемлемое политическое урегулирование. В основе тупика лежат противоречивые взгляды на Минские договоренности», – пишут авторы.

В ICG подчеркнули, что официальная линия Москвы заключается в том, что украинская власть несет всю ответственность за реализацию «Минска».

«В частности, на Украину возлагают бремя по обеспечению строгого прекращения огня вдоль линии фронта, согласованию условий реинтеграции с де-факто “лидерами” в Донецкой и Луганской областях (ОРДЛО – ред.), внесению поправок в Конституцию, чтобы закрепить особый статус “сепаратистских регионов” (ОРДЛО – ред.) и провести там выборы. Только в этом случае с позиции Москвы украинское правительство может рассчитывать на возобновление контроля над своей стороной границы с Россией», – говорится в докладе.

Интересно: Хроника протестов в Беларуси: как Банковая робко реагировала, а Лукашенко разыгрывал антиукраинскую карту

В свою очередь, в Украине, по мнению авторов документа, политики разделены на два лагеря по отношению к «Минску»: одни придерживаются позиции Кремля, другие – «объявляют Минский процесс мертвым или, по крайней мере, умирающим, подчеркивая, что Москва не выполнила свои обязательства по обеспечению прекращения огня и разоружению своих “доверенных лиц”».

Анализируя политику президента Украины Владимира Зеленского, эксперты отмечают, что он искал третий путь между сторонниками и противниками «Минска».

«Сам Зеленский, по словам советников, искренне стремится к быстрому миру и реинтеграции и открыт для точки зрения, что война – это не только результат российской агрессии, но и выражение противоборствующих взглядов украинских граждан на свою страну. В то же время, президент, похоже, возмущен отрицанием Россией прямого участия в конфликте и ее попытками диктовать условия мира», – отметили в ICG.

«Помимо стремления к прекращению огня, подход его администрации к Минску сочетал попытки творчески интерпретировать букву соглашений с усилиями по пересмотру его самых сложных компонентов, таких как, когда и как Киев возобновит контроль над восточной границей страны», – добавили авторы.

В отчете подчеркивают, что против реализации «Минска» выступают и главари террористических группировок «Л/ДНР».

«Военные и финансово зависимые от России, им не разрешается занимать собственные переговорные позиции в Минском формате. Их представители присутствуют на минских дискуссиях в качестве наблюдателей: они, как попугаи, повторяют российскую точку зрения, пока представители Кремля пытаются их продвинуть в качестве основных партнеров Киева по переговорам. Однако, в отличие от Москвы, “сепаратисты” (представители российских оккупационных сил в Луганской и Донецкой областях – ред.) в основном выступают против реинтеграции. Их противодействие обусловлено сочетанием факторов, включая страх насильственных или судебных преследований, привязанность к новым источникам незаконных доходов, обусловленная их “политической властью”, а для некоторых – мечты о присоединении к России», – сказано в документе.

Также эксперты считают «неоднозначной» позицию западных партнеров Украины.

«Западные партнеры Украины, похоже, неоднозначно оценивают важность “Минска”.

Франция и Германия, как стороны, подписавшие соглашения, стремятся положить конец конфликту. Хотя они по-прежнему публично привержены Минску, справедливо спросить, могут ли они поддержать реализацию сделку другими способами», – подчеркнули в ICG, добавив, что «США видят своеобразный плюс в нестабильном статус-кво, создающем головную боль для Москвы».

Читайте также: Экономическая стратегия для Донбасса: амбициозные планы vs реальность

Эксперты напомнили, что Зеленский предлагал в качестве первого шага «просто перестать стрелять».

«Тем не менее, несмотря на ряд инициатив на высоком уровне в области безопасности и дипломатии, количество жертв сократилось незначительно. Перемирия, о самом последнем из которых было объявлено в конце июля, терпят неудачу во многом потому, что стороны расходятся в своих представлениях о будущем Донбасса и опасаются, что прекращение боевых действий закрепит предпочтительные для противника результаты», – пишут в докладе.

В ICG отмечают, что Зеленский большую часть своего первого года у власти прилагал всяческие усилия, чтобы ослабить напряженность и работать в направлении реинтеграции.

«Но после определенных первоначальных успехов – включая договоренность о новых, жестких условиях прекращения огня и разведении сил в Станице Луганской – процесс стал буксовать. Октябрьское заявление Зеленского о том, что стороны согласовали предложение 2016 года (речь о “формуле Штайнмайера” – ред.), которое могло бы еще немного приблизить их к реинтеграции, спровоцировало уличные протесты. Этот всплеск активизма фактически смешал только что объявленные планы Киева в ближайшем будущем добиваться разведения сил вдоль всей линии соприкосновения, вместо чего стороны теперь пытаются определить три новые отдельные зоны разведения – пока без особого успеха», – констатировали авторы.

Интересно: Дело было в Краснодоне: как поживает в российской оккупации город, воспетый советской пропагандой?

В документе отмечают, что двусторонние соглашения о прекращении огня и схемы разведения, как правило, требуют от каждой из сторон принятия зеркальных мер.

«Этот принцип взаимности является проблемой для некоторых украинцев, которые совершенно четко понимают, что их противники используют данные механизмы для установления своего рода знака равенства между Киевом и этими квазигосударственными образованиями. Их возмущает сама мысль о том, что они должны отводить войска с линии фронта, которая проходит через их собственную страну. Украинские военные также утверждают, что не в полной мере верят в способности ОБСЕ контролировать соблюдение Россией и “сепаратистами” (представителями российско-оккупационных сил – ред.) условий разведения», – отметили в ICG.

Эксперты считают, что сейчас полный вывод войск с линии фронта на Донбассе уже не представляется возможным. При этом у стратегии ограниченного секторального разведения в увязке с гуманитарными задачами есть определенный потенциал – и она может расчистить путь к более широкому разведению и более полному и устойчивому перемирию в будущем.

«Идея заключается в том, чтобы стороны договорились о выведении войск из населенных районов и вблизи основных объектов гражданской инфраструктуры, с целью защиты последних при одновременном улучшении свободы передвижения и гуманитарного доступа для местного населения. Некоторые представители украинских силовых структур заявили о потенциальной поддержке такого», – говорится в докладе.

«Подход с гуманитарным акцентом может облегчить Киеву нейтрализацию сопротивления со стороны скептиков в Украине. Со своей стороны, у Москвы, которая, согласно ее заявлениям, больше всего печется об интересах местного населения, есть все основания для того, чтобы пойти навстречу этим инициативам. Первостепенное внимание должно быть уделено потенциальным коридорам для передвижения людей в Луганской области, где гражданское население в настоящее время может пересекать линию фронта пешком и только в одном пункте, который и так еле справляется со своими задачами, и Донецкой фильтровальной станции, служащей единственным источником питьевой воды для 345 000 гражданских лиц и работающей с постоянными перебоями в результате обстрелов», – добавили авторы.

Они подчеркнули, что осуществление таких ориентированных на человека разведений не нуждается в особых технических или логистических знаниях, которыми ВСУ и российско-оккупационные войска пока не обладают.

Важно: «В войне виноваты не только ее участники, но и пропагандисты»: Прокурор Донецкой области про реестр погибших, паспортизацию и вербовку детей в ОРДЛО

«Тем не менее, оно потребует от них отделения задачи разведения от их долгосрочных политических целей. Предыдущие усилия в этой области терпели неудачу, поскольку стороны пытались либо использовать минский процесс, либо тормозить его, исходя из более широких задач. Важно, чтобы разведение преследовало цель спасения и улучшения человеческих жизней, даже в то время как стороны пытаются найти долгосрочное политическое решение конфликта в Донбассе», – акцентировали в докладе.

«Каждая из воюющих сторон готова пойти на прекращение огня, но только в том случае, если оно приведет к миру на их условиях. Все стороны предпочитают продолжать боевые действия, нежели прекращать огонь на условиях, которые они считают неблагоприятными для себя. В нынешней политической ситуации всеобъемлющее прекращение огня, скорее всего, недостижимо», – резюмировали в ICG.

Читайте также: Минские танцы с волками

«Черноморка» в Telegram и Facebook