После череды материалов про назначения в команде шестого президента Украины Владимира Зеленского пришла очередь текстов про отставки.

Да, 1 августа мы все дружно повелись на то, что с должности уходит одиозный глава Офиса президента Андрей Богдан, но нынешние новости с Банковой правдивые и серьезные.

27 сентября подал заявление об отставке секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Данилюк. Уже 30 сентября президент подписал документ, таким образом санкционировав первый громкий уход из, казалось бы, единой и монолитной команды Зеленского.

И хотя уже 3 октября был назначен новый секретарь СНБО, не покидает чувство необходимости разобраться в том, что и произошло. Чем дальше и займется «Черноморка».

КАК ДАНИЛЮК ОКАЗАЛСЯ В ЗЕ-КОМАНДЕ И ПОЧЕМУ УШЕЛ

В начале 2019 года Александр Данилюк вошел в команду тогда еще кандидата в президенты Владимира Зеленского в качестве советника по международной политике и экономике.

При этом, фигура Данилюка вызывала диссонанс с заявлениями Зе-команды про «новых лиц», ведь его политическое прошлое впечатляет:
– в 2005-2006 годах – советник премьер-министра Украины;
– в сентябре 2010 года возглавил Координационный центр по внедрению экономических реформ, который находился под патронатом тогдашнего главы АП Сергея Левочкина;
– в июле 2014 года Петр Порошенко назначил Данилюка представителем президента Украины в Кабинете министров;
– 25 сентября 2015 года Порошенко назначил Данилюка заместителем главы Администрации президента Украины;
– 14 апреля 2016 года назначен министром финансов в правительстве Владимира Гройсмана, проработал до июня 2018 года.

Однако это не помешало тому, что после победы на выборах Зеленский назначил Данилюка на пост секретаря Совета национальной безопасности и обороны.

Летом СМИ неоднократно сообщали, что вокруг Зеленского формируются несколько групп влияния, и самая мощная из них – группа Андрея Богдана – мягко говоря, недовольна Данилюком и пытается убрать его из президентского окружения.

И как только начали появляться инсайды об уходе Данилюка с должности секретаря СНБО, то звучало исключительно одно имя – главы Офиса президента.

Эту информацию уже после отставки Данилюк подтвердил в интервью BBC News Украина и порталу «Левый берег». Далее традиционно главное из них.

ПОЧЕМУ НАПИСАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТСТАВКЕ

«Было несколько факторов, но последней каплей были события вокруг «ПриватБанка». В течение последних недель произошли события, которые вызвали огромный резонанс. Это касается и обысков в «ПриватБанке», и поджог машины и дома Валерии Гонтаревой. Также есть определенный прогресс в судах.

То есть была такая концентрация событий, которая послала очень негативный сигнал. И я как человек, который поставил на кон свою репутацию во время предвыборной кампании, когда заявлял, что буду делать все, чтобы влияние Коломойского в Украине было ограниченным, конечно, я не мог на это не реагировать. Это был вопрос не только репутации, это был вопрос ценностей. И поэтому это стало последней каплей».

О РАЗГОВОРАХ С ЗЕЛЕНСКИМ О СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ

«У нас были разговоры даже во время предвыборной кампании. Когда конкретные люди, которые во время национализации представляли интересы олигарха (Игоря Коломойского – ред.), пытались формировать позицию президента (тогда еще кандидата) относительно этого процесса. И моя позиция проста, я даже озвучил ее публично. Потому что мы были по разные стороны баррикад, и мы все равно имеем конфликт интересов, мы не можем втягивать президента в этот вопрос, вообще никак.

В профессиональном мире, где все основано на профессиональных стандартах, если человек является адвокатом, то конфликта интересов ты должен избегать. И если ты этого сделать не можешь, то должен подать в отставку. (Я говорю – ред.) про Андрея (Богдана – ред.), да».

БОГДАН – ЧЕЛОВЕК КОЛОМОЙСКОГО?

«Это не имеет значения в данный момент. Сейчас я стараюсь в этом контексте быть максимально нейтральным, смотреть на это со стороны. Мое видение – что действительно есть конфликт интересов и его необходимо устранить. Потому что если его не устранить, то тогда не будет доверия к любым процессам, которые происходят. Чисто профессиональная позиция.

Я, например, не влиял, я не имел права этого делать. Я не мог бы использовать суды, правоохранительную систему, мне бы в голову это не пришло».

ЧТО БУДЕТ В СЛУЧАЕ ОТМЕНЫ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ «ПРИВАТБАНКА»

«О чем была национализация «ПриватБанка»? О том, что государство Украина может ограничивать влияние очень влиятельных олигархов. Много было историй о том, как олигархи становились олигархами. Это и непрозрачная приватизация, сидение на потоках, коррупция и так далее. И национализировать крупнейший банк, из которого, согласно анализу Нацбанка, вывели 5,5 миллиардов долларов (это подтверждено было независимыми аудиторами), которыми владели олигархи – это был огромный риск.

Это было сложно сделать даже технически, поскольку это крупнейший банк.

Во-вторых, было понятно, что это одна из самых сильных олигархических групп. То есть тогда это был определенный прецедент. Мне кажется, именно это надо иметь в виду. Если сейчас ситуация меняется, если теперь идут на уступки тем, кто вывел из Украины деньги, а государство, национализировав банк, вложило 5,5 миллиардов долларов средств налогоплательщиков – любая компенсация будет иметь несколько последствий.

Первое – это прямые расходы бюджета. Говорят о 2 млрд долларов – это будет минус в бюджете. Эти средства можно было использовать для других целей, но это только маленькая часть. На самом деле наибольший эффект будет от другого: инвесторы поймут, что Украина уже не в состоянии заниматься деолигархизацией.

МВФ скажет: «Увидимся в следующий раз, когда вы покажете, что вы снова серьезные». И это будет такой эффект снежного кома. Нету МВФ – не будет инвестиций, а не будет дальше приватизации, всего того, что дает толчок для экономики. Тогда о которых 40% в течение следующих пяти лет мы можем говорить?

Мы можем еще в очень слабом состоянии вступить в мировой финансовый кризис, надо всегда как-то готовиться к этому. Если входить туда без программы МВФ, без инвестиций, тогда наши люди это почувствуют очень и очень быстро. Сейчас все следят за курсом доллара. Затем будут следить тоже, но он будет двигаться в другом направлении».

ПОЧЕМУ МИССИЯ МВФ УЕХАЛА ИЗ УКРАИНЫ БЕЗ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ

«То, что они поехали без заключительных договоренностей – это очень негативный сигнал. И жаль, что это произошло только из-за проблем с «ПриватБанком». Я считаю, что ответственной позицией было бы найти на это ответ. И как можно скорее.

Я даже скажу вам больше: другого выхода нет. Это решение должно быть. Как? Это зависит от нас. Нам его диктовать никто не будет. Потому что у нас очень часто комплекс жертвы все же существует.

Мы любим спрашивать: «А мы тут при чем? Мы и так стараемся много реформ делать, а что «ПриватБанк»? Ну, это же суды». Забывают о другом. Что МВФ работает со страной, и он нам нужен. Я повторяю это постоянно. Нам кажется, что они нам должны, но они нам ничего не должны. Они нам нужны, и МВФ должен чувствовать себя комфортно, поддерживая программы в Украине. Поэтому это мы должны предложить комфортные ответы на эти вопросы».

О ПУБЛИЧНОЙ ВСТРЕЧЕ ЗЕЛЕНСКОГО С КОЛОМОЙСКИМ

«Абсолютно не удивительно, что меня там не было. Наоборот, меня там не могли быть априори.

Не то, что меня это насторожило, у меня какое-то очень крепкое слово выскочило, когда я увидел эту фотографию. Я считаю, что публично это делать было ошибкой. Это был неправильный посыл. Не может руководство государства проводить встречи в таком формате. Я не знаю, зачем это было организовано, но это однозначно была ошибка».

ЗЕЛЕНСКИЙ ДОЛЖЕН УВОЛИТЬ БОГДАНА?

«Я считаю, что если мы говорим о конфликте интересов, то Богдан должен написать уже не шуточное, а реальное заявление, как это сделал я. И все. Это была бы профессиональная позиция».

ОБ ОТНОШЕНИЯХ С БОГДАНОМ

«Да (у нас конфликт – ред.), можно сказать, что напряженные отношения… Мы просто с ним совершенно разные ценности разделяем, разные подходы, разный бэкграунд. Я просто полжизни прожил за границей, видел, как все работает в развитых странах. То есть хочу, чтобы Украина была успешной и понимаю, что для этого необходимо. Чтобы строилась прозрачная власть, чтобы были независимые институты.

Мы здесь привыкли, что у нас у всех есть телефоны и мы сейчас кого надо наберем и «порешаем» сейчас. Это точно – прошлое, и это то, что тянет Украину назад. Люди, которые приносят это в новую власть, они несут чрезвычайные риски…

Мне кажется, мы должны трезво смотреть на вещи и не заниматься подменой понятий. У нас с Богданом непростые отношения. Но это – ценностные различия. Я с уважением отношусь к парламенту. Я считаю, что Кабмин должен работать максимально независимо и нести полную ответственность. Тогда будет правильный баланс и в этом есть рецепт успеха. Андрей видит это себе немножко иначе. Я думаю, что это ошибочная стратегия, которая создаст очень быстро проблемы».

КАК ВОСПРИНЯЛ ПОДПИСАНИЕ «ФОРМУЛЫ ШТАЙНМАЙЕРА»

«Неоднозначно, скажу честно, неоднозначно. Есть несколько проблем. Первое, это то – как происходила коммуникация, как велась подготовка общества. Так не может быть, это создает очень серьезное недоверие, это опасно. И вы видите, что очень быстрой была реакция, в том числе и оппоненты готовились. И к этому тоже надо было готовиться, понимая, что это очень серьезный шаг и его надо объяснять. Здесь были созданы очень серьезные риски.

Что касается самого содержания – то, конечно, здесь очень много пространства для интерпретации. А это также огромный риск. Мы до сих пор не можем понять, какая у нас последовательность действий. И пресс-конференция так называемых «лидеров» непризнанных «республик» (главарей террористических группировок «Л/ДНР» – ред.) показала, что у них есть свое видение. Когда есть пространство для интерпретации, это означает, что негатив уже взяли, а позитива нет, потому что не достигли договоренностей конкретных.

Был еще один момент, который я испытал, когда я ездил на прошлой неделе, кажется, на Восток. И там я посетил три участка, где планируется отвод войск (Золотое, Петровское и Станица), чтобы поговорить с военными о том, как они оценивают готовность и ситуацию. Очень был откровенный разговор, они мне показали места, чтобы я сам почувствовал, что произойдет, если отвода в конкретном месте.

Я могу много об этом говорить, но можно указать несколько конкретных моментов. Первое, это то, что у них на фронте – даже не у людей на Майдане – у военных там должно быть доверие к таким решениям, иначе не поймут. Нельзя на это закрывать глаза, надо это доносить, так как от этих людей зависит это на самом деле».

КАК РАБОТАЕТ «РЕШАЛОВО» БОГДАНА

«В чем я вижу сложности? В том, что сейчас неглубоко мы подходим к важным государственным вопросов. Доминирует подход «решения вопросов». Проще говоря, «решалова». Происходит это от того, что в команде некоторые люди привыкли именно так работать.

Это модель работы: если надо через суды – решим через суды, если надо решить через правоохранительные органы, скажем, НАПК – решим через эти органы. Такой подход дает быстрые результаты, но фактически оставляет нас в прошлом».

ПРАВДА ЛИ, ЧТО БОГДАН УЗУРПИРОВАЛ ДОСТУП К ЗЕЛЕНСКОМУ?

«Пытался, но у него не получилось. Это сложно сделать, потому что люди могут заходить через советника, через помощника. И доносить информацию.

Где проявляется влияние? И чего не хватает на самом деле. Первое – это анализ информации. Когда человек не просто приносит информацию, а даёт анализ и предлагает, что надо делать. На это не все способны. И второе – возможности реализовать то что предлагается. Чем Андрей Богдан отличается – он приходит и говорит: «Вот такое-вот решение». Как он это решает, мало кого уже беспокоит. Но то, как он это решает, мне кажется, создает более значительные проблемы».

ЕСТЬ ЛИ У ЗЕЛЕНСКОГО ПОЗИЦИЯ ПО НАЦИОНАЛИЗАЦИИ «ПРИВАТБАНКА»

«Очень сложный вопрос. Неоднозначный. Я уверен, что очень многое ему навязывалось.

Но, думаю, что на данный момент он понимает, что есть более серьезные и актуальные вопросы. И ключевое, что я помог ему донести, что решение принято, и им должны заниматься суды. Роли президента здесь точно нет».

ПОЧЕМУ НАПИСАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТСТАВКЕ ДО ВИЗИТА ЗЕЛЕНСКОГО В США

«На это были причины. И тот факт, что Богдана не было на встрече с Трампом, напрямую связан с тем, что я написал заявление.

Я предупредил, что это будет огромная ошибка, которой бы не преминули воспользоваться наши оппоненты. Подло было бы промолчать с моей стороны и сделав вид, что ничего не происходит».

КТО СТАЛ НОВЫМ СЕКРЕТАРЕМ СНБО И ЧТО О НЕМ ИЗВЕСТНО

3 октября президент Владимир Зеленский назначил секретарем Совета национальной безопасности и обороны Алексея Данилова.

Об этом говорится в указе №733/2019, опубликованном на сайте Офиса президента.

«Назначить Данилова Алексея Мячеславовича секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины», – сказано в документе.

Его биографию собрало «Новое время».

Алексей Данилов родился 7 сентября 1962 года в городе Красный Луч.

В 1977– 1981 годах учился в Старобельском совхозе-техникуме (специальность – ветеринар). В 1999 году окончил Луганский педагогический университет им. Тараса Шевченко (специальность – учитель всемирной истории). В 2000 году окончил магистерскую программу по менеджменту в Восточноукраинском национальном университете им. Владимира Даля, а также получил специальность юриста в Луганском институте внутренних дел.

В 1981 году работал ветеринаром подсобного хозяйства Ворошиловградского завода фруктово-минеральных вод.

В 1981-1983 проходил службу в армии.

С 1983 года работал в Зооуголке парка культуры и отдыха им. Первого мая в Ворошиловграде.

В 1987-1990 возглавлял кооператив «Белый аист».

В 1991-1994 года был директором луганского малого частного предприятия «Вера».

«До 1993-1994 годов была абсолютная вольница. Демократией это трудно назвать. Была абсолютная свобода, и каждый ею пользовался по своему усмотрению», – описывал Данилов этот период своей жизни в интервью The Бабель в августе 2019 года, после своего назначения заместителем секретаря СНБО.

В 1994-1997 годах Данилов был мэром Луганска. В этот период своей жизни он познакомился с Александром Ефремовым, который в 2010-2014 годах возглавлял фракцию Партии регионов в Раде, а с июля 2016 по июль 2019-го находился под арестом по обвинению в посягательстве на территориальную целостность Украины (сейчас Ефремов под домашним арестом).

«Ефремов и его люди общались с предприятиями, но у них не было денег. А тут как раз выставили на торги «Укркоммунбанк». Я Ефремову и Тихонову финансово помог его купить. Мы с ними были условными партнерами в течение двух лет. Банк задумывался как коммерческий проект, но прибыли не было. А потом я спросил: «Ребята, а где же бизнес?» Вот тут и начались мои проблемы с Ефремовым», – описывал Данилов свои отношения с Ефремовым в августе 2019 года.

Официально Данилова уволили с должности мэра за финансовые махинации, сам он утверждает, что обвинения были безосновательными.

В 1998 году он баллотировался в Раду как самовыдвиженец в мажоритарном округе. По его словам, не прошел тогда в парламент из-за фальсификаций в пользу Александра Борзых.

В 1999-2002 годах работал старшим преподавателем кафедры менеджмента Восточноукраинского национального университета им. Владимира Даля.

В 2000 году был советником Комитета ВР по вопросам промышленной политики и предпринимательства.

В 2001-2005 годах возглавлял основанную им общественную организацию Луганская инициатива. В этот период сотрудничал с лидером партии «Яблоко» Михаилом Бродским.

«К выборам Луганского городского головы в 2002 году мы начали активно готовиться примерно за год. Зарегистрировали общественную организацию «Луганская инициатива». Через нее мы реализовывали большое количество тех проектов, которые считали полезными для общества города Луганска», – рассказывал Данилов. По его словам, Ленинский суд в Луганске отменил его участие в выборах мэра за сутки.

В 2002 году он также баллотировался в Раду четвертого созыва от партии «Яблоко», избран не был.

В 2002-2005 году Данилов был заместителем директора Института европейской интеграции и развития.

В 2004 году возглавлял Луганский региональный штаб кандидата в президенты Виктора Ющенко.

С 4 февраля по 11 ноября 2005 года Данилов возглавлял Луганскую облгосадминистрацию.

С 25 мая 2006 по 23 ноября 2007 года был народным депутатом, избран по списку Блока Юлии Тимошенко. Был членом Комитета ВР по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления.

В 2007 году безуспешно баллотировался в Раду по списку «Партии свободных демократов» (бывшая партия «Яблоко»).

В августе 2019 года заявил в интервью, что с 2007 по 2014 год «занимался своими проектами», в частности вел культурологический проект Государственные собрания Украины.

В 2014 году был одним из основателей общественной организации «Суспільне око».

О том, что Россия оккупирует Крым и развяжет войну на Донбассе, Данилов говорил еще в 2007 году.

«Самое страшное, я боюсь, что Украина может просто стать разменной монетой. Россия закроет глаза на Ирак, на что-нибудь еще, а американцы закроют глаза на Украину.

У России сегодня задача – необходимо забрать Луганскую, Донецкую область и Крым. Остальное им не надо, потому что они уже научены горьким опытом», – говорил он в интервью «Украинской правде».

А уже в августе 2019 года спрогнозировал, что война в Украине закончится развалом России.

Читайте «Черноморку» в Telegram и Facebook