ДЕНЬ ОККУПАЦИИ:
2
7
0
5
ДЕНЬ ОККУПАЦИИ:
2
7
0
5
В центре внимания
Суд по делу MH17: что рассказал Пулатов на допросе
  06 ноября 2020 13:08
|
  388

Суд по делу MH17: что рассказал Пулатов на допросе

Суд по делу MH17: что рассказал Пулатов на допросе

С 3 по 5 ноября согласно графику суда по делу МН17 адвокаты обвиняемого в причастности к сбиванию рейса МН17 россиянина Олега Пулатова объявляли свои заявления и ходатайства о проведении дополнительного расследования.

За ходом заседания следил и поделился его результатам украинский юрист Андрей Гук.  

В качестве основы и вступления адвокаты 3 ноября показали суду отрывки из двух видео Пулатова. 16 февраля 2020 года его опрашивала московская адвокат-телезвезда Елена Кутьин (кратко). 22 октября 2020 опрашивала уже голландская адвокат с переводчицей.

Адвокаты получили вопросы, которые направляла Нидерландская прокуратура в РФ для того, чтобы допросили Пулатова. Получили они их от российской прокуратуры.  Вопросы на голландском языке, адвокат озвучивала их на английском, после чего переводчица их переводила на русский.

Читайте также: Российские СМИ создали уже более 200 случаев дезинформации о сбитом МН17

Ответы Пулатова (записанные Андреем Гуком):

— С 2 до 16 лет жил в Донецке. Показал фото дома, где вырос, фото где ему 4, 5, 6, 7 лет.
— был военным, подполковником, но с 30 июля 2008 года на пенсии по состоянию здоровья, в запасе, в Украине поехал как пенсионер.
— служил там, где это было необходимо (улыбается).
— 16 июля 2014 был в районе Степановки-Малиновки, 2-3 км к западу от Степановки.
— В районе 16-17 июля 2014 о БУК ни с кем не говорил. В эти дни руководил разведчиками от Сауровки до Дмитровки.
— в июне-августе 2014 использовал несколько мобильных телефонов, средства закрытой связи и интернет.
— «У меня дурная привычка – всегда есть несколько номеров. По времени моего пребывания в ДНР-ЛНР, то могу назвать некоторые номера, но не думаю что это будет полезным. С некоторых номеров я мог выполнять только один звонок и выбросить.  Также мы могли передавать телефоны друг другу».
— «Мы знали, что нас прослушивают, некоторые телефоны использовали для дезинформации противника. Например, открытым был умышленно номер заканчивающийся на 511. Его мне выдали в Краматорске (бои за Славянск). Все важное и боевые задачи обсуждались через закрытую шифрованную связь».
— если слышали какой-то нонсенс, как упоминание БУКа – это чтобы дезориентировать противника.
— кодовые слова. Коробочка – техника, танк, БМВ, авто.  Игрушка – средства поражения или обеспечения, девайс.  Карандаши – количество людей.  Двухсотый, трехсотый – погибшие, раненые. Огурцы – боеприпасы.  Пчелы – боеприпасы другого типа.
— «У меня проблемы со слухом, могу недослышать, не так понять». Отличительный признак – Пулатов «что» произносит и на записях и в интервью адвокатам как что, а не што. Когда слушает записи, которые включает адвокат, с удовольствием комментирует, не отрицает, иногда с самодовольной улыбкой. Одна запись, где обсуждался размещение и перемещение танков и потери назвал на 80% фейком (дезинформация), потому что не было таких потерь.
— «Да, я участвовал в вооруженной борьбе жителей Донбасса против власти в Украине, которая пришла в результате переворота».
— «Я приехал на восток Украины не из России, а из Киева 20 апреля 2014 – не для войны, война пришла из Киева на Донбасс. После событий в Одессе я сделал свой выбор».
— «Легче сказать, где я не был летом 2014 года, чем где был. Был по всей территории «ДНР». В «ЛНР» не был».
— «У меня были тысячи контактов – те, кто руководил, те кто были в подчинении, другие командиры, апалченцы, гражданские люди, которым мы помогали. В августе уже где-то 1150 человек были в подчинении у меня».
— Важнейшие вопросы обсуждали не по телефону или интернету, а глаза в глаза.
— «У меня несколько позывных. Следствию я известен как Гюрза. Но под позывными Гюрза или Абдулла были разные люди. Гюрза – точно знаю 5 человек, две – женщины».
— «Меня назначал Хмурый. Офицеров с опытом было мало. Я подчинен был двум лицам – командующему Стрелкову и начальнику разведуправления Хмурому».
— «В июне у меня в подчинении была одна рота спецназа, затем подразделение радиосвязи, а в июле – огневая поддержка появилась. В июле как покинули Славянск – подразделение общей поддержки. После Дмитровки, Степановки (район Снежного) была сформирована более сильная структура.  В конце августа – две полноценные роты с всем обеспечением. Затем присоединились ополченцы Харченко-Крота (Константиновка). Никто не входил из военных сил РФ. Все – добровольцы, даже из Германии были, Азербайжана, Казахстана, с Украины».
— «Конечно, кадровые офицеры (поправляется – бывшие кадровые) придерживались международных норм ведения войны, а добровольцы из числа гражданских могли не знать этих норм. Например, есть запись где мы предлагаем сдать оружие и даем проход на территорию РФ».
 — «Я не занимался наказанием за нарушение норм международного права, но перехваченных СБУ записей является случай где мародера были задержаны и переданы для расследования».
— «Ни с кем из РФ я не поддерживал связь. Никогда не было, и не в моей компетенции».
— «О БУКе на Донбассе мне ничего не известно. Стрелы-3, Стрелы-10 было достаточно. Буки не нужны были ополченцам, для них не было задач».
— «В сети обсуждают дезинформацию о БУКе, но мне ничего не известно о наличии БУКа и я не имею отношения к этому, в моих подразделениях точно такого не было, это ерунда».
— Кто сбил рейс – задумался. Говорит, сложный вопрос, суд должен разобраться, не буду делать предположений.
— Слушал записи которые «любезно» предоставила СБУ. Где-то голос узнается, где-то нет.
— «Готов ответить на вопросы суда. Участвую в суде не чтобы оправдываться, а чтобы помочь установить виновных».

Читайте также: Подозреваемый по делу МН17 Дубинский: красивая жизнь без страха 

Адвокаты просят суд допросить авторов отчетов об обломках самолета, найденных на месте его падения и в телах погибших. У защиты возникли вопросы, какими информацией и материалами владели авторы, как они проводили свои исследования, было ли у них достаточно опыта и какие именно задачи перед ними были поставлены.

Адвокаты просят предоставить перечень всех обломков, которые были найдены и тех обломков, которые использовались в исследованиях. Защита ставит под сомнение основной сценарий прокуратуры – что самолет был сбит ракетой БУКа.

Защита ставит под сомнение версию прокуратуры, что Первомайское было местом запуска ракеты. Поэтому просят допросить как можно больше очевидцев маршрута доставки и возврата БУКа, а также очевидцев мест, где были найдены обломки, и очевидцев фото и видеоматериалов.

Еще раз поднимают лингвистические вопросы и просят допросить свидетелей на предмет значения и контекста использования тех или иных слов.

Просят предоставить данные с передающих вышек по телефонам лиц, которые были вблизи предполагаемого места запуска ракеты согласно материалам дела.

Просят допросить экспертов, которые занимались сателитными данными и пробами почв, например, специалистов Европейского космического агентства (ESA) и Нидерландского криминалистического института (NFI). Адвокаты хотят сравнить эти данные с кадрами ракет с РФ. Также адвокаты просят суд заслушать военных советников, с которыми они консультировались.

Адвокаты заявили многие ходатайств о приобщении целого ряда материалов к делу – по идентификации лиц, сателлитным данным, официальные записи, отчеты и другие данные, например, о подтверждении квалификации и полномочий авторов отчетов и экспертиз.

Для опровержения непосредственного участия Пулатова в сбивании MH17 адвокаты просят допросить ряд свидетелей и провести дополнительное расследование, например, по номеру телефона, который якобы использовал Пулатов (по его словам).  Защита намерена задавать вопросы об обязанностях, которые выполняли различные лица и обвиняемые, были ли какие-то указания и команды, по которым было распределение ролей.

Если MH17 был сбит ракетой БУКа, то защита считает, что необходимо предоставить в дело дополнительную информацию относительно того, почему ракета была поставлена, запущена и затем БУК был возвращен и какие давались указания и кому.

У защиты есть вопрос к прокуратуре по межгосударственной жалобе против РФ, которая представлена ​​в ЕСПЧ Нидерландами. В частности, имеет ли прокуратура право обосновывать уголовное производство в отношении такой межгосударственной жалобы, которая представлена ​​правительством.

Следующее заседание – 12 ноября, будет выступать прокуратура с ответами и позиции относительно заявлений защиты. 25 ноября суд объявит решение по жалобам и ходатайствам защиты.

Читайте также: Очередная годовщина сбитого «Боинга»: как важно говорить

Читайте «Черноморку» в Telegram и Facebook

© Черноморская телерадиокомпания, 2021Все права защищены