ДЕНЬ ОККУПАЦИИ:
2
3
2
1
ДЕНЬ ОККУПАЦИИ:
2
3
2
1
Особое мнение
Будапештский меморандум vs минские соглашения: что эффективней вернет Украине оккупированные территории
  04 июня 2020 14:31
|
  1418

Будапештский меморандум vs минские соглашения: что эффективней вернет Украине оккупированные территории

Будапештский меморандум vs минские соглашения: что эффективней вернет Украине оккупированные территории

В информационном поле Украины сейчас фигурирует два международных документа в качестве решения проблем окончания войны на Донбассе и возврата Крыма, оккупированного РФ – Будапештский меморандум и минские соглашения. «Черноморка» разбиралась – что дает каждый документ, и у какого большая эффективность избавить Украину от российских оккупантов.   

О чем эти документы

Будапештский Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия – международное соглашение, заключенное 5 декабря 1994 между Украиной, США, Россией и Великобританией о неядерном статусе Украины.  Соглашение содержит пункты, предоставляющие гарантии суверенитета и безопасности Украины.  

Это соглашение является обязательным к выполнению от 5 декабря 1994 всеми сторонами, всеми участниками меморандума без исключения. В 1995 году Генеральная Ассамблея ООН приняла меморандум как официальный документ.

Однако в 2014 году РФ сперва оккупировала украинский Крым, а затем вторглась на Донбасс. Страны-подписанты про соглашение, видимо, «забыли». 

В ходе решения «вопроса» оккупированных территорий Украины (то есть российской агрессии), были созданы еще два международных документа: Минский протокол, подписанный 5 сентября 2014 года в Минске, предусматривавший, в частности, прекращение огня на территории Донецкой и Луганской областей Украины; и Второе минское соглашение – документ, согласованный на встрече в верхах в Минске 11– 12 февраля 2015 года руководителями Германии, Франции, Украины, России в формате «нормандской четвёрки» и подписанный контактной группой, состоящей из представителей Украины, России и так называемых донецкой и луганской «народных республик», с целью деэскалации вооруженного конфликта на востоке Украины.

Но в результате целого ряда международно-исторических переговоров, российской лжи, «обеспокоенности» Запада – минские соглашения тоже не сработали в той мере, в какой задумывались. 

Часть украинских политиков постоянно поднимала вопрос о том, что Украине стоит спросить со стран-гарантов Будапештского меморандума. Часть – верит в минские соглашения как в единый путь выхода.

Вспомните: Новая стратегия мира и безопасности: Будапештские гарантии

Что думают украинские топ-чиновники

Вице-премьер Алексей Резников одним из первых из представителей «новой власти» (Зе-команды)  актуализировал в информпространстве вопрос Будапештского меморандума. Он считает, что это соглашение может быть основанием для начала консультаций со странами, которые гарантировали территориальную целостность Украины, кроме России. 

Он подчеркнул, что идея его колонки в Atlantic Counsil относительно Будапештского меморандума «говорит о восстановлении доверия», добавив, что западный мир должен пересмотреть этот документ «с точки зрения своего поведения». 

«В свое время Украина доверилась – и избавилась от третьего в мире ядерного потенциала, под обещания, которые давали нам страны-гаранты. И сегодня одна из стран стала агрессором. Но остаются другие страны, которые обещали нам эти гарантии. Мы призываем и обращаемся (и я лично желаю), чтобы наши партнеры, – а мы все же верим в них, – сами для себя пересмотрели Будапештский меморандум и дали ему оценку… Возвращение к «Будапешту» – это возможность остановить этот «восточный экспресс», потому что летит он не в совсем хорошем направлении», – рассказал Резников

Вместе с тем, он отметил, что не доверяет стране-агрессору, которая находится в Трехсторонней контактной группе, «но для того, чтобы в принципе любые переговоры завершились успешно, должны быть хотя бы маленькие шаги сделаны, которые дали бы возможность восстановить, скажем, это доверие».

Также Резников отметил, что тупик образовался, еще когда был написан текст Минских соглашений, где указано, что Украина должна сначала провести выборы, а потом брать контроль над границей – «это уже были заложены основы для тупика».

«Но я оптимист, как и господин Дмитрий (Кулеба, глава МИД – ред.), я считаю, что не бывает тупиков, надо просто искать выходы. Поэтому мы ищем эти выходы, и я надеюсь, как оптимист, что мы их найдем, и Украина в этой войне победит», — сказал вице-премьер.

Он подчеркнул, что не видит в Будапештском меморандуме площадки, которая точно сработает.

«Я вижу его как основание для начала консультаций со странами, которые являются участниками Будапештского меморандума, гарантами нашей территориальной целостности и неприкосновенности, – кроме РФ, потому что она уже нарушила (договоренности – ред.), она стала агрессором. Остаются две страны-подписанта, и две страны, которые присоединились потом к этому. Это основание начать консультации, и если мы придем к согласию, что мы имеем право требовать помощи – военно-технической, либо другой – тогда это действительно создание новой площадки», – уточнил Резников.

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба менее оптимистичен. Он считает, что о Будапештском меморандуме можно бесконечно дискутировать, но на этой теме не стоит зацикливаться. 

«Будапештский меморандум – это замечательная тема для бесконечных дискуссий. Есть совершенно разные точки зрения по этому поводу. И вопрос не в том, чтобы его реанимировать, вопрос в том, чтобы обеспечить его соблюдение, и те, кто верит, что это возможно, безусловно, будут прилагать для этого усилия. Но нельзя зацикливаться исключительно на Будапештском меморандуме, хотя он тоже имеет определенный потенциал», – сказал Кулеба.

«Черноморка» спросила у украинских экспертов – что они думают по поводу эффективности Будапештского меморандума и минских соглашений для Украины. 

Читайте также: Андрей Сенченко: Пришло время разрушить стену ненависти

Что думают украинские эксперты

Андрей Мартынов, ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины 

«Будапештский меморандум 1994 г. не является договором о гарантировании безопасности Украины независимо от конъюнктуры баланса сил на международной арене. Это просто декларативный документ, который понадобился с целью легализации в глазах украинского общества вывоза советского ядерного оружия с территории Украины. В марте 2014 г., когда был аннексирован(оккупирован – ред.) Крым и начались беспорядки в Донецке и Луганске, консультативные механизмы Будапештского меморандума так и не были запущены. Россия, как одна из стран-гарантов территориальной целостности Украины согласно Будапештскому меморандуму, тогда отказалась от каких-либо консультаций. Самоустранились Франция и Китай. Великобритания не могла действовать без согласия США, а Соединенные Штаты не были готовы начать за Украину настоящую войну против РФ, ведь это грозило войной с использованием ядерного оружия, то есть глобальным конфликтом.

Теперь каждая из стран, которые подписали Будапештский меморандум, занята собственными проблемами. США готовятся к президентским выборам 3 ноября на фоне расовых бунтов. Великобритания пытается уладить проблемы, которые обостряются после выхода из ЕС. Франция больше заинтересована в продолжении существования Минского формата. Россия, разумеется, абсолютно не заинтересована в присоединении к переговорному процессу новых государств. А решить конфликт «без России и за счет интересов России» дипломатическими методами невозможно.

16 лет Будапештский меморандум был страницей дипломатической истории и не более того. В условиях глобального экономического кризиса эффективность международного права остается под большим вопросом. Проблема территориальной целостности Украины является составляющей кризиса современной системы международных отношений, поэтому она не может быть решена до времени выхода системы международных отношений до состояния условной «новой нормальности».

«Плохие» Минские соглашения лучше, чем отсутствие какого-либо соглашения. Мертворожденный Будапештский меморандум, к сожалению, не может быть заменой этим соглашениям, тем более, что санкции против РФ напрямую зависят от названных сделок. Отказ Украины от Минских соглашений только придаст российской дипломатии аргументов в пользу отмены санкций без возвращения Донбасса и тем более Крыма. К сожалению, страны, которые подписали Будапештский меморандум, не мотивированы воевать за Украину с одной из стран «гарантов» соблюдение положений этого меморандума.

Критическим будет период 2020-2022 годов. По мере увеличения экономических и политических проблем РФ можно будет решать проблему восстановления территориальной целостности Украины в полном объеме, скорее с применением комплекса военных и дипломатических методов».

Читайте также: Нарушением «Будапешта» подрывается ядерное разоружение в мире: Напоминание ОБСЕ от Украины

Александр Хмелевский, кандидат экономических наук, независимый эксперт

«К сожалению, Будапештский меморандум не спас Украину от вражеской агрессии. Одна из стран-гарантов Россия оккупировала Крым и часть Донбасса, нарушив целый ряд международных соглашений в том числе и собственные обязательства, зафиксированные Будапештским меморандумом. Другой подписант – Китай поддерживает позицию России во всех голосованиях в ООН относительно Крыма и Донбасса. Другие страны – гаранты: США, Великобритания и Франция, хотя и поддерживают территориальную целостность Украины, но ограничились введением санкций против России. Однако, эти санкции оказались неэффективными. Они гораздо слабее, чем санкции против Ирана или Южной Кореи. Фактически Украина оказалась сам на сам против агрессора. 

К сожалению, руководство Украины не стало апеллировать к Будапештскому меморандуму, не инициировало проведение встречи со странами-гарантами относительно выполнения их обязательств. Если сама Украина не инициирует подобные переговоры, то и страны-гаранты не стремятся выполнить свои обязательства. 

На мой взгляд, руководство Украины должно инициировать такую встречу для того, чтобы зафиксировать факт невыполнения Будапештского меморандума, а дальше апеллировать к мировой общественности, международных организаций и начать судебные иски относительно невыполнения странами-гарантами своих обязательств. Ядерное оружие, ракеты, бомбардировщики, которые уничтожила Украина в результате выполнения Будапештского меморандума, стоили огромные деньги. Очевидно, мы вправе требовать компенсации за причиненный вред.

Однако, вряд ли Меморандум будет способствовать возвращению Донбасса и Крыма. США, Великобритания и Франция играют свою игру и не собираются принимать достаточные меры для восстановления территориальной целостности Украины. В Меморандуме не прописан механизм выполнения своих обязательств странами-гарантами, что позволяет им уклоняться от их выполнения. Украине остается надеяться на собственные силы и ждать благоприятной ситуации для освобождения Крыма и Донбасса».

Читайте также: Мы можем вернуть Крым достаточно быстро, – Сенченко

Василий Мельничук, независимый эксперт (в прошлом: Львовский городской совет, Минэкономики, Секретариат КМУ, АПУ, помощник народного депутата)

«Будапешстский меморандум не поможет, потому что если бы мог, то это уже было бы реализовано. Времени с того момента, когда Будапештский меморандум мог бы сработать, прошло достаточно, но страны-гаранты не только не помогли Украине в противостоянии с агрессором, но и всячески дистанцировались от любых возможностей реализации этого меморандума. 

Примечательно, что агрессором является как раз одна из стран-гарантов – РФ. Другие страны, такие как США, ВБ, Франция и Китай могли бы по крайней мере оказать финансовую помощь Украине, однако и этого не произошло: от нас требуют полностью выполнять свои долговые обязательства во время войны, что само по себе уже является дискриминацией и может рассматриваться как форма санкций против Украины. 

Таким образом, Будапештский меморандум был выполнен Украиной, но странами-гарантами он выполняться не будет, и поэтому ничем помочь Украине не сможет.

Говорить о его большей эффективности по сравнению с Минскими договоренностями –  нет смысла, поскольку Минские договоренности подписывались в условиях окружения украинской армии в Дебальцевском котле, они имеют капитулянтский характер и не предусматривают возврата Украине Крыма. 

Что касается Донбасса, то его возвращение является лишь формальным, а реально РФ и дальше будет контролировать эту территорию. 

Вывод такой, что ни Будапештский меморандум, ни Минские договоренности не помогут Украине вернуть Крым и Донбасс. Для этого требуется урегулирование конфликта между РФ и Украиной, которое должно происходить на совершенно другой идейной базе. Подготовить такую идейную базу возможно, но я пока не вижу такого желания ни у РФ, ни в руководстве Украины. Обе стороны продолжают тянуть время, надеясь на благоприятное изменение внешнеполитической конъюнктуры».

Читайте также: Новая власть пытается нащупать инструменты возврата Крыма, – Сенченко

«Черноморка» в Telegram и Facebook 

© Черноморская телерадиокомпания, 2020Все права защищены