Стандарты журналистики, объективность, баланс мнений, медиаграмотность… Все эти слова одновременно знакомы и незнакомы уху аудитории. То есть слышали-то их практически все, а вот, что они означают – поди разбери. 23 ноября в конференц-зале Национального союза журналистов Киевский пресс-клуб провёл круглый стол «Свои среди чужих, или чужие среди своих?», где были обсуждены самые острые проблемы внутренне перемещённых лиц (переселенцев). В числе других спикеров я говорила о том, как украинские медиа, бывает, портят нам, переселенцам, жизнь. Остановлюсь подробнее на сути своего блока.

Особенно непрофессионально (и элементарно некрасиво) выглядит, когда медиа «говорят» за переселенцев, создавая новости на основе социальных сетей. В большинстве случаев украинцы из Донбасса выглядят в этих материалах, как преступники, маргиналы, асоциальные элементы, люди с нарушениями психики.

Работать правильно и честно – это титанический труд. А ещё надо иметь довольно крепкие нервы, чтобы не поддаваться моде на хайп. Особенно с учётом того, что любая тема «живёт» в медиапространстве до пяти суток, не больше. Ежедневно новые и новые информационные поводы (или то, что пытаются за них выдавать) вытесняют предыдущие. Аудитории же остаётся только метаться от «зрады» к «перемоге», захлёбываясь в потоке зачастую некачественной и совершенно ненужной, не значимой информации.

Теперь, собственно, о картинках. Первый пример – «мнения» жителей оккупированного российскими войсками Донецка о гибели предводителя группировки «ДНР» Александра Захарченко, который, как мы помним, был взорван в кафе «Сепар» в Донецке несколько месяцев назад.

Видимо, возбуждённые хайповой темой журналисты решили заработать лишние просмотры, рассказав «всю правду» о «донецких», которые якобы спят и видят, как бы воскресить «лидера» так называемой «молодой республики». В тексте «новости» – до десятка комментариев.

Как это работает. Когда пишется новость по социальным сетям, она априори вызывает доверие, так как срабатывает элемент реалистичности, – люди ведь сами пишут эти комментарии. В данном случае я не имею никакого представления, каким способом создана эта конкретная новость: копировали ли журналисты реальные комментарии, или, например, писали их сами под никами от имени «донецких» (прошу учесть, что я не обвиню коллег в подтасовке фактов, а лишь привожу один из способов создать фейковую новость).

Почему эта новость фейковая? Да просто потому, что в социальных сетях в первые сутки после гибели Захарченко было оставлено просто немыслимое количество комментариев в социальных сетях, и среди них ликующие восклицания занимали далеко не самую малочисленную нишу. Этих мыслей и слов в новости нет. Значит, новость – как минимум, манипулятивная. Далёкая от реальности. Не имеет никакого отношения к истинной картине.

Если бы авторы этой новости потрудились написать нейтральный (а не откровенно обвиняющий и весьма унизительный для оккупированного Донецка) заголовок, если они соблюли баланс мнений, если они показали разнообразие убеждений, которые царят в Донецке, можно было бы говорить об этом тексте как о новости. С одной оговоркой: а о чём эта новость и какова её ценность? Разве правильно следить за чужими мыслями и убеждениями, разве красиво обсуждать их, создавать сплетни с источников в ОБС, и разве, в конце концов, правильно практически провоцировать агрессию против конкретного города и его жителей? Когда такие задачи стали основными для наших медиа?

Далее. Пожалуй, самый вопиющий пример, который я видела за все пять лет войны. Ивано-Франсковское издание не так давно опубликовало новость о том, что «уроженцы Донетчины» (о чём «стало известно» сотрудникам издания, источник не назван) якобы взяли в плен и вовлекли в трудовую эксплуатацию местных жителей, «среди которых дети». Дальше есть несколько сухих фактов от местной полиции, щедро сдобренных эмоциональными высказываниями авторов новости. Далее, по всей видимости, сотрудница издания стала активно распространять линк на текст в группах на Facebook.

В общей сложности за один день я видела 164 перепоста. Реакция на «новость» была катастрофической: перепосты, лайки, и несколько тысяч комментариев, самые «яркие» из которых содержали насмешку над «донецкими», которые «переехали к нам и жалуются, что у них, мол, дома поразбивали». Я перестала делать скрины с этих перепостов и комментариев к этой «новости» только потому, что мне элементарно надоело. Им нет числа.

И вот тут-то аудитории, так яростно откликнувшейся на предложенную журналистами этого издания информацию, очень не помешало бы знать, что такое медиаграмотность, и как пользоваться этим инструментом, чтобы не стать соучастником стигматизации и дискриминации одной из самых незащищённых социальных категорий в Украине.

Для начала, я бы предложила читателям задать себе несколько вопросов:
– Какое значение к совершению преступления имеет региональная принадлежность?
– Какую цель преследовали авторы текста, указывая, что преступники – «уроженцы Донетчины»? Ведь мы живём не в 37-м году, и не должны расплачиваться за место рождения; особенно с учётом того, что многие активисты Майдана родились и выросли в России. Разве это имеет значение?
– Какова смысловая нагрузка, какова ценность этого сообщения? Для чего это написано?
– Почему именно эта «новость» распространялась так активно?

Медиа – один из мощнейших инструментов гибридной войны, которую ведёт Россия против Украины. И, к сожалению, украинская аудитория совершенно не умеет защищаться от потока фейков, коими изобилует каждый новый день. Эмоциональные реакции, неумение сопоставлять и проверять факты, принятие на веру всего, «что пишут», способствуют разжиганию ненависти и вражды в нашем обществе, пока ещё только готовящемся стать гражданским и европейским.

Можно сказать (и мне уже не раз говорили), что, мол, а зачем читать такое, лучше игнорировать. Конечно, можно и не замечать этих «материалов», – как будто обходишь лужу грязи на дороге, и продолжаешь путь дальше. Да только вот лужа не погонится за тобой и не обмакнёт в грязь насильно. Зато это могут сделать – и делают каждый день – фейковые новости, цель которых – разжигание ненависти по отношению к переселенцам.

Также немаловажно, что подобные тексты набирают кучу перепостов, просмотров, лайков, комментариев, а значит, получают значительную долю внимания. И пока мы, журналисты, игнорируем наличие такого контента, где переселенцы представлены демонами, – народ (наша аудитория, которая должна читать качественные, объективные материалы!) как раз их не игнорирует, а очень даже читает. И комментирует. И, самое страшное, – верит им. И даже если такая новость через какое-то время удаляется, это уже ничего не изменит, так как новость отработала своё, произвела необходимый эффект, можно удалять, ничего не поменяется, всё уже свершилось.

С одной стороны, за такие «новости» необходимо давать по рукам. С другой стороны, цензура – ещё хуже. Но что делать, если подобные тексты не просто нарушают стандарты, а разжигают вражду, если они на протяжении пяти лет внушают населению мирной территории мысль о том, что переселенцы из Донбасса:
– не украинцы, а “потомки завезённых из России зэков”;
– не любят свою страну;
– не хотят работать;
– незаслуженно пользуются бесконечной милостью принимающих громад;
– хотят в Россию;
– просто враги.

Кстати, это почти полное дублирование месседжей российских пропагандистов, которые создают такую картинку путём демонстрации лояльности украинских беженцев к России. И вот тут отвлекусь немного и обращу внимание уважаемых читателей на то, что некоторые украинцы, осуждая бегство граждан нашей страны из Донбасса в Россию, забывают о том, что не из-под обстрелов, а совершенно добровольно, поезда Львов-Москва и Харьков-Москва везут пассажиров «на заработки». Получается, что бегство от войны в страну, где есть родственники или возможность трудоустройства и помощи, – плохо. А поездки «за длинным рублём» в ту же Россию – нормально. Где логика? А её изуродовала пропаганда, проведя чёткую линию между украинцами, уже поделившимися на «вы» и «мы».

Но вернёмся к нашим баранам, то есть, новостям. Моей целью было показать, каким может быть эффект от одной новости одного сайта за один день. А ведь новостная лента – это в среднем от 7 до 100 новостей в день. И мы говорим только о новостях, а ведь есть ещё и колонки, блоги, статьи…

Приведу ещё один пример – новости о переселенке из Донецка, студентке одного из украинских вузов, которой не нравится украинская армия. Медиа, распространившие новость, настолько поразили общественность, что в дело вмешался народный депутат, который написал публичные обращения к прокурору, требуя «принять меры». Если взглянуть на ситуацию без эмоций, то в данном случае медиа в очередной раз выступили в качестве инструмента по разжиганию ненависти и вражды по отношению к переселенцам. Иначе просто непонятно, для чего в текстах и заголовках сдержится информация о том, что девушка является именно переселенкой из Донецка? Неужели преступления, совершённые переселенцами, более тяжкие, чем те, что совершили жители или уроженцы других украинских регионов? Или клеймо «донецкий» – уже само по себе является отягчающим обстоятельством?

За пять лет войны на Донбассе украинские журналисты, кроме того, приобрели дурную привычку под условным названием «расшариваем, не задумываясь». То есть, топовая новость, вне зависимости от того, достоверна она или нет, должна быть распространена другими изданиями, которые тоже хотят получить просмотры на своих сайтах, а добиться этого можно, написав новость на ту же тему. Так это работает. А как работает профессионализм, чистоплотность, элементарная совесть?

В этих условиях украинцам необходимо научиться соблюдать информационную гигиену. Иначе жизнь в состоянии перманентного стресса может рано или поздно привести к куда более плачевным последствиям, чем перепалки в социальных сетях, «диванные войны» и оскорбления соседа по лестничной клетке, с кем не сошлись во взглядах на политику в Украине.

Стоит помнить, что мы живём в XXI веке, когда любую информацию можно найти в открытых источниках. Весной 2014 года можно было не понимать, что такое пропаганда, и как она действует. Но спустя пять лет такими знаниями необходимо овладеть хотя бы в целях самозащиты.

Автор: Марина Курапцева
Фото: Dylan Gillis | Unsplash