Вместо силовых механизмов защиты Крыма от оккупации Российской Федерацией Украина использовала дипломатию.

Об этом в студии Черноморской ТРК рассказал юрист-международник Борис Бабин. По его мнению, отсутствие военного положения в Крыму на момент аннексии нельзя трактовать как добровольный отказ от территории.

«С точки зрения международного права, такая форма сопротивления агрессии все равно является сопротивлением агрессии. Никто не может сказать, что Украина добровольно отдала Крым, либо не предприняла каких-то действий, которые должна была предпринять в любом случае», – заявил он.

Юрист напомнил, что на момент захвата Крыма Украина подала заявление в Европейский суд. Одним из последствий этого заявления стало обращение Верховного суда к обоим участникам конфликта – России и Украине – с требованием не применять оружие. Исходя из позиции международного права, отмечает эксперт, Украина исполняла требование Европейского суда.

«Я не думаю, что на тот момент у Украины были силы для военного сопротивления. Я не думаю, что это было бы возможно. Но даже попытка оказать вооруженное сопротивление, возможно, изменила бы ситуацию. В какую сторону – это второй вопрос», – отметил Бабин.