Суд отказал в иске заместителя прокурора Киева о признании недействительным дополнительного соглашения к инвестиционному договору, по которому компания брата экс-президента Ющенко смогла выкупить нежилой дом по пер. Т.Шевченко / пер.Михайливському 18/19а в Киеве.

Как передает Цензор.НЕТ, об этом сообщает”Судебный репортер” со ссылкой на постановление Высшего хозяйственного суда от 4 декабря, которым суд отказал в жалобе прокурора.

В 2005 году, когда Виктор Ющенко стал президентом, ООО “Титан-Инвест” его брата Петра стало победителем конкурса по привлечению инвесторов к реконструкции или реставрации вышеупомянутого дома площадью 511,6 кв.м.

В 2006 Главное управление коммунальной собственности КГГА, КП “Дирекция реставрационно-восстановительных работ” и “Титан-Инвест заключили инвестиционный договор. По условиям договора, после реконструкции 600 кв.м. здания должны были перейти в коммунальную собственность, а остальные получал инвестор.

В 2009 стороны заключили дополнительное соглашение к инвестдоговора, которой предположили, что инвестор может оформить дом в собственность просто оплатив его стоимость – 5,8 млн. грн. В дальнейшем “Титан-Инвест” приватизировал дом, не передавая долю в коммунальную собственность.

По мнению прокурора, дополнительным соглашением были изменены условия конкурса по привлечению инвесторов, а также фактически отчуждено коммунальное имущество без проведения приватизации.

Прокуратура судится о признании недействительной этой сделки еще с декабря 2012 года. Дело рассматривалось судами неоднократно.

В апреле 2013 Хозяйственный суд Киева признал сделку недействительной. В ноябре 2015 “Титан-Инвест” обратился с апелляцией на это решение. В ноябре 2016 апелляционный суд вынес решение в  пользу инвестора. Но в феврале 2017 ВХСУ решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В марте 2017 “Титан-Инвест” повторно выиграл апелляцию. В мае ВХСУ снова отменил решение апелляции и направил дело в апелляционный суд.

В сентябре 2017 коллегия Киевского апелляционного хозсуда согласилась, что сделка не соответствует законодательству.

Но в то же время суд отказал в иске о признании сделки недействительной из-за пропуска прокурором срока исковой давности (3 года). Суд решил, что этот срок истек еще в марте 2012,

Оснований для возобновления прокурору срока исковой давности суд не увидел.

Параллельно прокуратура судится о признании недействительным свидетельства о праве собственности на дом. В апреле 2017 Хозсуд Киева в иске прокурора отказал. Прокуратура подала апелляцию на это решение, но производство было приостановлено до решения дела о признании недействительным дополнительного соглашения, о которой говорилось выше.