Дело об убийстве журналиста Павла Шеремета – одно из самых резонансных за последние годы. По наглости и жестокости исполнения. По пресыщенности заявлениями о том, что раскрыть его – дело чести для власти и правоохранителей. По тому, как топорно и глупо оформляются те, кого решили назвать подозреваемыми. Понятно, что все вместе это вызывает повышенный интерес. И в лучах этого интереса странность, граничащая с абсурдностью, всей этой истории только отчетливее выделяется.

Ощущение насильственной «притянутости» за уши всего того, чем именно Юлию Кузьменко, Андрея Антоненко и Яну Дугарь пытаются привязать к убийству, сильно обострилось после произошедшего на судах по рассмотрению апелляций.

Самая феерическая история приключилась на заседаниях по рассмотрению дела Кузьменко. На первое заседания прокуроры просто не пришли. Хотя обещали. Во время второго заседания адвокат Кузьменко Владислав Добош сообщил, что 19 и 20 июля 2016 года его подзащитная находилась дома с сыном. Это алиби подтвердил и ее бывший муж. На уточняющий вопрос, откуда он так точно помнит, что это было именно 19 и 20 июля три года назад, свидетель ответил, что 19 числа вечером они встречали сына с его первого отдыха без родителей.

В свою очередь прокуроры заявили, что не считают алиби Кузьменко достаточно обоснованным, и просили оставить ее меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений. При этом еще более 50 человек заявили о своей готовности взять Кузьменко на поруки. Но суд решил, что Кузьменко останется в изоляторе. Почему? Мы не в курсе, суд не стал объяснять решения.

Эффектно выглядело также заседание суда по Антоненко. Защита просила отменить решение суда первой инстанции и назначить ему в качестве меры пресечения ночной домашний арест, ссылаясь на недостаточность доказательств его причастности к убийству Шеремета и на то, что он содержит двух несовершеннолетних детей. Прокуратура просила оставить меру пресечения без изменений.  В итоге суд решил, что Антоненко останется под стражей до 8 февраля 2020 года.

Наименее драматичная история получилась с Дугарь. В ее случае Киевский апелляционный суд перенес заседание относительно меры пресечения. Потому что в суд не поступили материалы по делу относительно избрания меры пресечения из суда первой инстанции.

Адвокат подозреваемой Виталий Коломиец сообщил, что собраны доказательства непричастности Дугарь к убийству Павла Шеремета. При этом он уточнил, что для Яны Дугарь это удар по чести, а поэтому для адвокатов важнее всего защитить именно ее честь. Впрочем, с учетом существующих тенденций – маловероятно, что решение суда изменит меру пресечения. Если учитывать еще и манеру поведения стороны обвинения, которая на всех остальных апелляциях, вопреки логике и действующему законодательству, все время давала понять, что фигуранты дела – не подозреваемые в убийстве, а убийцы, не приходится рассчитываться на то, что апелляция изменит хоть что-нибудь. Кроме подогревания общественного мнения, конечно.

Но странность, граничащая с абсурдностью, во всей этой истории не только в дивном поведении служителей Фемиды, которые даже не пытаются изображать желание в чем-то разобраться, выслушать свидетелей или вникнуть в материалы дела. Странность – в том, как это дело воспринимается большинством. Той аудиторией, которая привыкла кричать о продажности и бесполезности полицейских, о бестолковости власти, о том, что правды нет, о своем недоверии к судам и о том, насколько безнадежно наше государство.

Все эти люди, почему-то, вдруг начали говорить, что они полицейским, конечно, не верят ни разу, но дыма же без огня не бывает. Мол, были бы все трое невинными – не арестовали бы их. Невинных просто так не берут. Да и Аваков с Зеленским же сказали, что это все – задержанные, а они же не самоубийцы, чтобы невинных обвинять. Значит, что-то такое в этом деле еще у них есть… Откуда вдруг берется это слепое доверие к словам людей, получивших власть? Из той же логики, по которой «телевизор врать не может?».

Власти не нужно слепо верить. Власть не нужно безоговорочно любить. Любить нужно себя, своих детей и маму. Власть нужно контролировать. Постоянно. Только тогда от нее будет толк и действия, направленные на то, чтобы обеспечить наши права, а не свое благополучие.

 Логика «они там без меня разберутся, им сверху виднее» не работает. Тем более – она не работает на благо народа. Проверено и доказано советскими репрессиями 1930-х.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

«Черноморка» в Telegram и Facebook