ДЕНЬ ОКУПАЦІЇ:
2
7
5
7
ДЕНЬ ОКУПАЦІЇ:
2
7
5
7
В центрі уваги
Суд у справі MH17: що розказав Пулатов на допиті
  06 Листопада 2020 13:08
|
  412

Суд у справі MH17: що розказав Пулатов на допиті

Суд у справі MH17: що розказав Пулатов на допиті

З 3 по 5 листопада згідно з графіком суду у справі МН17 адвокати звинуваченого у причетності до збиття рейсу МН17 росіянина Олега Пулатова оголошували свої заяви та клопотання щодо проведення додаткового розслідування.

За перебігом засідання слідкував і поділився його результатами український юрист Андрій Гук.

Як основу та вступ адвокати 3 листопада показали суду уривки з двох відео з Пулатовим. 16 лютого 2020 його опитувала московська адвокатка-телезірка Єлєна Кутьїна (коротко). 22 жовтня 2020 року опитувала уже голландська адвокатка з перекладачкою.

Адвокати отримали питання, які направляла Нідерландська прокуратура до РФ для того, щоб допитали Пулатова. Отримали вони їх від російської прокуратури. Питання на голландській мові, адвокат озвучувала їх англійською, після чого перекладачка їх перекладала російською.

Читайте також: Російські ЗМІ згенерували вже понад 200 випадків дезінформації про збитий МН17

Відповіді Пулатова (занотовані Андрієм Гуком):

– З 2 до 16 років жив в Донецьку. Показав фото будинку де виріс, фото де йому 4, 5, 6, 7 років.

– Був військовим, підполковником, але з 30 липня 2008 року на пенсії за станом здоров’я, в запасі, в Україну поїхав як пенсіонер.

– Служив там, де це було необхідно (посміхається).

– 16 липня 2014 року був в районі Степанівки-Малиновки, 2-3 км на захід від Степанівки.

– В районі 16-17 липня 2014 про БУК ні з ким не говорив. В ці дні керував розвідниками на від Сауровки до Дмитрівки.

– У червні-серпні 2014 року використовував кілька мобільних телефонів, засоби закритого зв’язку та інтернет.

– «У мене дурна звичка – завжди маю кілька номерів. Щодо часів мого перебування в ДНР-ЛНР, то можу назвати деякі номери, але не думаю що це буде корисним. З деяких номерів я міг виконувати тільки один дзвінок і викинути. Також ми могли передавати телефони один одному».

– «Ми знали, що нас прослуховують, деякі телефони використовували для дезінформації противника. Наприклад, відкритим був умисно номер що закінчується на 511. Його мені видали в Краматорську (бої за Славянськ). Все важливе і бойові задачі обговорювались через закритий шифрований зв’язок».

– Якщо чули якийсь нонсенс, як згадка БУКа – це щоб дезорієнтувати противника.

– Кодові слова. Коробочка – техніка, танк, БМВ, авто. Іграшка – засоби ураження чи забезпечення, дівайс. Карандаши – кількість людей. Двухсоті, трьохсоті – загиблі, ранені. Огірки – боєприпаси. Бджоли – боєприпаси іншого типу.

– «У мене проблеми зі слухом, щось можу недочути, не так зрозуміти». Вирізняльна ознака – Пулатов «что» вимовляє і на записах і в інтерв’ю адвокатам як что, а не што. Коли слухає записи які включає адвокатка, з задоволенням коментує, не заперечує, інколи з самовдоволеною посмішкою. Один запис, де обговорювалось розміщення та переміщення танків і втрати назвав на 80% фейк (дезінформація), бо не було таких втрат.

– «Так, я брав участь у збройній боротьбі жителів Донбасу проти влади в Україні, яка прийшла внаслідок перевороту».

– «Я приїхав на схід України не з Росії, а з Києва 20 квітня 2014 року – не для війни, війна прийшла з Києва на Донбас. Після подій в Одесі я зробив свій вибір».

– «Легше сказати, де я не був влітку 2014 року, ніж де був. Був по всій території «ДНР». В «ЛНР» не був».

– «У мене були тисячі контактів – ті хто керував, ті хто були у підпорядкуванні, інші командири, апалчєнци, цивільні люди, яким ми допомагали. В серпні уже десь 1150 людей були у підпорядкуванні у мене».

– Найважливіші питання обговорювали не по телефону чи інтернету, а очі в очі.

– «У мене кілька позивних. Слідству я відомий як Гюрза. Але під позивними Гюрза чи Абдулла були різні люди. Гюрза – точно знаю 5 людей, дві – жінки».

– «Мене призначав Хмурий. Офіцерів з досвідом було мало. Я підпорядкований був двом особам – командувач Стрєлков та начальник розвідуправління Хмурий».

– «У червні у мене в підпорядкуванні була одна рота спецпризначенців, потім підрозділ радіозв’язку, а в липні – вогнева підтримка з’явилась. В липні як покинули Слов’янськ – підрозділ загальної підтримки. Після Дмитрівки, Степанівки (район Сніжного) була сформована більш сильна структура. В кінці серпня – дві повноцінні роти з всім забезпеченням. Потім приєднались ополченці Харченка-Крота (Костянтинівка). Ніхто не входив до військових сил РФ. Все – добровольці, навіть з Німеччини були, Азербайжану, Казахстану, з України».

– «Звичайно, кадрові офіцери (поправляється – колишні кадрові) дотримувались міжнародних норм ведення війни, а добровольці з числа цивільних могли не знати цих норм. Наприклад, є запис, де ми пропонуємо здати зброю і даємо прохід на територію РФ».

– «Я не займався покаранням за порушення норм міжнародного права, але з перехоплених СБУ записів є випадок, де мародера було затримано і передано для розслідування».

– «Ні з ким з РФ я не підтримував зв’язок. Ніколи було, і не в моїй компетенції».

– «Про БУК на Донбасі мені нічого не відомо. Стріли-3, Стріли-10 було достатньо. БУКи не потрібні були ополченцам, для них не було задач».

– «В мережі обговорюють дезінформацію про БУК, але мені нічого не відомо про наявність БУКу і я не маю відношення до цього, в моїх підрозділах точно такого не було, це нісенітниця».

– Хто збив рейс – задумався. Каже, складне питання, суд має розібратись, не буду робити припущень.

– Слухав записи які «люб’язно» надала СБУ. Десь голос впізнається, десь ні.

– «Готовий відповісти на питання суду. Беру участь в суді не щоб виправдовуватись, а щоб допомогти встановити винних».

Читайте також: Підозрюваний у справі МН17 Дубинський: красива життя без страху

Адвокати просять суд допитати авторів звітів щодо уламків літака знайдених на місці його падіння та в тілах загиблих. У захисту виникли питання, якою інформацією та матеріалами володіли автори, як вони проводили свої дослідження, чи було у них достатньо досвіду і які саме завдання перед ними були поставлені.

Адвокати просять надати перелік всіх уламків, які були знайдені та тих уламків, які використовувались в дослідженнях. Захист ставить під сумнів основний сценарій прокуратури – що літак було збито ракетою БУКа.

Захист ставить під сумнів версію прокуратури, що Первомайське було місцем запуску ракети. Тому просять допитати якомога більше очевидців маршруту доставки та повернення БУКа, а також очевидців місць, де були знайдені уламки і очевидців фото та відеоматеріалів.

Вкотре піднімають лінгвістичні питання і просять допитати свідків на предмет значення та контексту використання тих чи інших слів.

Просять надати дані з передавальних вишок щодо телефонів осіб, які були поблизу ймовірного місця запуску ракети відповідно до матеріалів справи.

Просять допитати експертів які займались сателітними даними та пробами ґрунтів, наприклад, спеціалістів Європейського космічного агентства (ESA) та Нідерландського криміналістичного інституту (NFI). Адвокати хочуть порівняти ці дані з кадрами ракет з РФ. Також адвокати просять суд заслухати військових радників, з якими вони консультувались.

Адвокати заявили багато клопотань про долучення цілого ряду матеріалів до справи – щодо ідентифікації осіб, сателітні дані, офіційні записи, звіти та інші дані, наприклад щодо підтвердження кваліфікації та повноважень авторів звітів та експертиз.

Для спростування безпосередньої участі Пулатова в збитті MH17 адвокати просять допитати ряд свідків та провести додаткове розслідування, наприклад, щодо номеру телефону, який начебто використовував Пулатов (за його словами). Захист має намір задавати питання щодо обов’язків, які виконували різні особи та обвинувачені, чи були якісь вказівки та команди, яким був розподіл ролей.

Якщо MH17 було збито ракетою БУКа, то захист вважає, що потрібно надати у справу додаткову інформацію щодо того, чому ракета була поставлена, запущена та потім БУК було повернуто і які щодо цього всього давались вказівки і кому.

У захисту є питання до прокуратури щодо міждержавної скарги проти РФ, яка подана до ЄСПЛ Нідерландами. Зокрема, чи має прокуратура право обґрунтовувати кримінальне провадження у співвідношенні до такої міждержавної заяви, яка подана урядом.

Наступне засідання – 12 листопада, виступатиме прокуратура з відповідями та позиціями щодо заяв захисту. 25 листопада суд оголосить рішення щодо заяв та клопотань захисту.

Читайте також: Чергова річниця збитого «Боїнга»: як важливо говорити

Читайте «Чорноморку» Telegram і Facebook

© Чорноморська телерадіокомпанія, 2021Всі права захищені