Как русский «либерал» заканчивается на украинском вопросе: про Собчак, Крым и «братские народы»

Идут дни, недели, года. По всему миру меняются власти, правительства, гражданские настроения. Технологические гиганты регистрируют и выпускают удивительные новинки. Экологи борются с последствиями глобального потепления. Экономисты ломают голову, как ускорить рост материальных благ.

А что там в России? А там все стабильно, особенно в рядах так называемых «либералов». У которых вроде бы Путин – вор, Медведев – недоразумение, Госдума – бессмысленная. Но как только поднимается украинский вопрос, то русский либерализм, псевдолюбовь к демократии, уважение к территориальной целостности и суверенитету страны, называемой «братским народом», улетучивается.

Это наблюдение уже поднимали в блоге на «Черноморке», когда российский журналист и колумнист Олег Кашин принял участие в пропагандистском ток-шоу на КремльТВ. Одной из тем было присуждение премии Сахарова тогда еще заключенному Олегу Сенцову, которого клеймили «человеком – террористом, готовящемся совершать террористические акты». И что примечательно – Кашин, прекрасно понимая какой из Сенцова «террорист», молчал в тряпочку.

А на днях на «Радио НВ» пришла Ксения Собчак – ум, честь и совесть российской оппозиции, недавняя соперница Путина на выборах президента РФ в 2018 году, человек прогрессивных взглядов, дочь одного из первых российских демократов после распада СССР.

К Собчак в Украине присматриваются как к некому лидеру антипутинской коалиции в РФ, альтернативе нынешнему хозяину Кремля… И причина написания этого блога одна – развеять эти иллюзии. Безусловно, за процессами в России нужно следить, потому что от нее зависят, в том числе, сроки возвращения под украинский контроль Крыма и всего Донбасса. Не нужно забывать и про ядерную кнопку, от нажатия на которую мы пострадаем одними из первых.

И если вы хотите найти и всецело поддерживать российского политика или активиста, который, как вам кажется, достоин сменить Путина, и при этом будет придерживаться адекватной позиции относительно Украины, – дело ваше. Но Собчак этого не достойна.

Дальше главное из ее интервью Радио НВ, чтобы подтвердить этот тезис.

Один спойлер: возвращать Крым Собчак Украине не собирается. Вместо этого она предлагает провести «какой-то референдум» непонятно где и непонятно в каком формате.

ЧЕЙ КРЫМ

«Хороший вопрос. Я понимаю, что все, кто приезжает сюда, подвергается этой «экзекуции». Я уже не раз говорила и во время своей предвыборной кампании, и продолжаю так считать: я считаю, что Россия нарушила международные договоренности и что, конечно, эта территория должна быть возвращена, должен быть проведен какой-то референдум.

Понятно, что это вопрос сложный; понятно, что там огромное количество русскоязычного населения, но я считаю, что вся ситуация вокруг Крыма была несправедливой. Я считаю, что Россия нарушила все, что возможно было нарушить, поэтому сегодня эту проблему можно решать каким-то компромиссным, честным, независимым, с экспертами международными референдумом. Я вижу решение… референдумом в Крыму.

Ну, в том числе. Кстати, я считаю, что это тоже вопрос (формата референдума – ред.), который может обсуждаться. Я точно не готова сейчас быть экспертом по тому, в каком виде должен произойти этот референдум. Я считаю, что это должна быть группа самых разных людей, которые будут принимать такое решение. Но я считаю, что новый референдум точно должен быть – и, может быть, кстати, при участии всей Украины. Почему нет?».

ПРО ОККУПАЦИЮ КРЫМА

«Я просто считаю, что для меня приоритет международного права, он абсолютен. Может быть, это потому, что сама я училась на международника. Может быть, потому что мне правда кажется, что если у тебя нет закона и права, как некоего фундамента, то нет вообще ничего. В России, конечно же, огромное количество людей – даже либеральных взглядов – со мной не согласятся и скажут, что «Ну, это исконно русские территории, 75% русскоязычного населения».

Но я считаю, – даже если это было изначально неправильно при Хрущеве, но это так, мы договорились. Раз мы так договорились, то так взять и из-за обиды, из-за того, что, на твой взгляд, неправильно как-то поступили твои европейские союзники «по украинскому вопросу», вот таким образом решать проблему недопустимо».

ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ «ЛИБЕРАЛЫ» ПРОТИВ ВОЗВРАЩЕНИЯ КРЫМА

«Вы знаете, мне просто кажется, что либерализм – это такое широкое понятие, как консерватизм. Там же огромное количество людей самых разных политических взглядов. То есть ты можешь быть либерал-демократом, ты можешь быть с социалистическим уклоном либералом, можешь быть либертарианцем. Это огромное количество разных политических течений и взглядов.

И в этом смысле для меня это, скорее, вопрос конъюнктурности. Политик в России сегодня понимает, что позиция и разговор о том, что мы нарушили международные договоренности, и Крым надо либо вернуть, либо провести новый референдум, либо найти какой-то компромисс для Украины, который ее будет устраивать – это очень непопулярная политическая позиция. И по тому, как люди себя ведут, можно просто очень жестко определить, кто конъюнктурен, а кто нет.

Вот (российский оппозиционный политик Алексей – ред.) Навальный, как человек, который претендует на власть, претендует на президентское кресло, уже не может позволить себе говорить, что «Крым не наш». Вот не может. Хотя раньше вполне свободно об этом говорил.

Сейчас, если вы послушаете все его интервью, он очень аккуратно уходит от всех этих вопросов. И в этом смысле на президентских выборах».

ПРО КРЫМСКИХ ТАТАР

«Ну, это отдельная проблема, да. Большая проблема. Я как раз об этом писала и говорила».

ЗА СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ РЕШИТСЯ «КРЫМСКИЙ ВОПРОС»

«Мы сейчас с вами говорили в машине, пока ехали сюда – я вообще не вижу, как решить эту проблему сегодня.

Это как Курильские острова: ты делаешь ход и не можешь «отрулить» его назад. То есть ты должен обладать таким масштабом и объемом власти, силы авторитета, чтобы принять такое решение, и чтобы тут же против тебя твой личный Майдан в России не устроили».

СПРАШИВАЛА ЛИ У ПУТИНА РАЗРЕШЕНИЯ ИДТИ НА ВЫБОРЫ

«Нет, я не спрашивала. Я сказала о том, что приняла такое решение. «Это ваша ответственность, Ксения», – так сказал. Это можно расшифровывать по-разному. Говорит: «Ну что же, это серьезный шаг, поэтому ваша ответственность». То есть он мне не сказал «поздравляю» или «классно», или еще что-то. Сказал: «Это ваша ответственность. Это серьезное решение и ваша ответственность».

МОЖЕТ ЛИ ШОУМЕН СТАТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ РОССИИ

«Я была бы счастлива, но мне кажется, что пока это из области фантастики. Нет, их, может быть, и пустят, но мне не кажется, что даже в условиях демократических выборов у них были бы большие шансы.

Все-таки пока, мне кажется, Россия как страна достаточно патриархальная, ищет такого президента-отца, президента-царя – и в этом, собственно (электоральный – ред.), успех.

Вот даже если мы смотрим на оппозицию, именно когда лидер становится тоже таким авторитарным, жестким, он начинает наращивать электорат. К сожалению, это как у Шварца, понимаете: чтобы убить дракона, надо самому стать драконом. А это самое ужасное, честно говоря, что происходит в моей стране.

Здесь Украина оказалась готова. Я вряд ли могу судить о политике чужого государства – не очень, честно скажу, за этим пристально слежу, чтобы быть экспертом, – но в моем видении, издалека, Украина оказалась готова не к президенту-отцу и «царю», а к президенту-симпатичному сыну (или даже бойфренду), с которым Украина готова жить, дружить – какой-то такой молодой, классный и симпатичный президент вдруг оказался возможным. Это круто.

Очень (завидую – ред.), прямо белой завистью. Смотрю и думаю: как круто, когда такие прямо вот чудеса (случаются – ред.). Было ощущение абсолютного чуда, что происходит на твоих глазах чудо».

КАК К ЗЕЛЕНСКОМУ ОТНОСЯТСЯ В РОССИИ

«По-разному. Скажем так, если люди относятся в принципе с пониманием и с симпатией к Украине и с сожалением относятся к разладу между нашими странами – мне кажется, все с большой симпатией и с энтузиазмом. Все-таки порошенковская риторика за последние годы стала очень жесткой, по отношению к России стала очень жесткой, а здесь какая-то есть надежда (может, она наивная) на то, что удастся как-то ввести отношения в какое-то конструктивное русло.

(Это – ред.) понимание того, что мы (якобы – ред.) братские народы, что нужно пережить то, что уже было наделано, и постараться найти какой-то позитивный выход, кроме как «отдайте Крым» – потому что этот выход сейчас, к сожалению, (якобы – ред.) невозможен. Он бы был, на мой взгляд, самым правильным, но, исходя из реальности, он сейчас для российских политиков невозможен (причем ни для каких).

Поэтому в моем понимании, мне кажется, огромная часть российского общества сильно страдает и переживает из-за того, что с Украиной такие отношения».

А вместо постскриптума этого блога хочу процитировать монолог Евгения Киселева, который обратился к Собчак по завершении интервью:

«Послушайте, в основном в Украине все больше и больше говорят по-украински. Я вам могу сказать, что разница между той Украиной, которую я увидел 11 лет назад, когда только приехал сюда жить и работать, и нынешней Украиной заключается в том, что тогда молодое поколение, мои молодые коллеги-журналисты, по крайней мере, в быту между собой говорили больше по-русски. Во всяком случае, киевляне.

А сегодня я смотрю на молодых журналистов, которым по 20−25 лет, новое поколение – большинство из них уже в быту между собой пользуются украинским языком. Украинский язык завоевывает все более и более твердые позиции, в том числе и в СМИ.

Мне очень хотелось бы, чтобы вы вышли из этой студии и уехали из Украины, и вернулись бы потом сюда с ощущением того, что все-таки мы разные народы – украинский и русский.

Это я вам говорю как русский человек по происхождению, но политический украинец. Русский гражданин, но человек, который живет в Украине и говорит, что «у нас в Украине», «Украина – наша страна, наше правительство, наша судьба, наше будущее».

Украина – это не Россия. Это два разных народа. Да, оба славянских. До братства, или, скажем, до восстановления соседских отношений… далеко».