Президент России Владимир Путин заявил, что украинскую идентичность сформировал магнат и меценат Речи Посполитой XVIII века Станислав Потоцкий. Журналисты Украины, вопреки логике информационной войны и школьной программе по истории, просто перепечатали его слова. Не всегда тратя силы не то, что на достойную, а хоть на какую-нибудь «объяснялку», которая дополнила бы текст.

Кто-то тезисно уточнил, что Станислав Потоцкий – магнат и меценат, шляхтич XVIII века из рода Потоцких, государственный и военный деятель Речи Посполитой и Российской империи. Кто-то кратко упомянул, что «в свое время Москва была подчинена Киеву».

С чего все началось? С того, что Путина попросили дать оценку межнациональным отношениям в России. Он и дал: заявил, что между Россией и Украиной есть некий «спор» по поводу украинской идентичности.

«Есть украинская идентичность. Она сформирована. Кто был автором – граф Потоцкий, известный исследователь и ученый, и писатель, который впервые заговорил об украинцах, как об отдельном этносе», – сказал Путин.

Затем, по его словам, якобы были некие другие польские исследования, «которые вообще вычеркнули украинцев из числа славян»: «Они утверждали, что это потомки каких-то кочевых народов».

Чтобы опровергнуть эту мысль оторванного от реальности российского самодержца, хватило бы школьных познаний. Ну, или нескольких минут плавного серфа по просторам Google. Этого достаточно, чтобы найти информацию о том, что Украина упоминается еще в Ипатьевской летописи и понятна тем, кто жил в далеком 12 веке.

Или, например, о том, что на карте 1370 года из Исторического атласа Польши Лелевеля (1847 года выпуска) территория вокруг Киева обозначена как «Украина».

Или, например, о том, как на европейских географических картах название Украина появилось еще в XVI веке, а вначале XVII века за территорией Украины, более чем на 100 лет, закрепляется название «Украина или Страна Козаков». Причем «Страна Козаков» тут определено именно как самодостаточное и развитое государство, в котором существует демократическая система выборов от сельского старшины и сотника до самого гетмана. Где вся старшина несет полную ответственность перед населением и может быть смещена в любой момент. И где вся необходимая национальная идентичность выделяется – ярче не придумаешь.

Это все было задолго до Потоцкого, и уж тем более – задолго до того, как сформулировалась вот та русская идентичность, которой нынче размахивают Путин и его команда.

До конца XVIII века русcкая земля не была единой. Это было не государство, а некая общность, объединенная православием, область без четких границ, раздираемая бесконечными междоусобными войнами.

Да и таких ярых патриотов ни России, ни русского мира в природе не существовало приблизительно до того же периода. Даже понятия «патриотизм» как такового в словарях не существовало. Преданность родной земле до конца XVIII века никак не была связана с государством, с его политическими институтами. Повсеместно это понятие начали использовать только в ХІХ веке: тогда оно начало свою самостоятельную жизнь, и очень активно использовалось последующие два столетия. Чтобы нагуглить эту информацию, конечно, потребуется немного больше времени, но, в конце-то концов, она тоже не является закрытой. Более того – о ней рассказывают российские же историки и филологи. А кому разбираться в тонкостях российских понятий о государственности и патриотизме, как не самим россиянам? Особенно, если учесть, что большая часть этих понятий в привычном для нас виде была создана украинцами.

При Петре Первом украинцы реализовывали церковную реформу, в результате которой церковь стала срощенным с государством бюрократическим образованием. При Екатерине Второй украинцы принимали участие в создании исторического мифа, который объединял в одно целое историю Московского государства и Киевской Руси. Вплоть до XIХ века украинцы, окончившие духовные семинарии, воспитывали духовенство в российской глубинке, потому что на неизведанных российских просторах свободных рабочих мест было больше, чем густозаселенной и образованной Украине. Один из таких «просветителей», например, писал своему однокашнику по Киево-Могилянской академии, чтобы тот слал ему больше писем и книг. А то в российской глубинке он тоскует от невозможности с кем-то поговорить, потому что люди вокруг бродят «аки древеса бессловесные».

Словом, я не против цитирования Путина и его высказываний на тему истории. Ход мысли противника важно изучать и препарировать. Но передавать его украинской аудитории, все же, нужно с умом и в обрамлении истинных фактов. Благо, доступ до исторических архивов сегодня доступен всем, у кого есть желание ими воспользоваться.

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.

Читайте «Черноморку» в Telegram и Facebook